Boost ASIO：我们是否需要在从 async_read 调用的函数中继续使用 async_read 和 write？

Question

我一直在尝试理解 boost 的 http server 3 example 中的逻辑。本例中的请求是在 connection.cpp 中的 start() 方法中读取的，该方法调用：

socket_.async_read_some(boost::asio::buffer(buffer_),
      strand_.wrap(
        boost::bind(&connection::handle_read, shared_from_this(),
          boost::asio::placeholders::error,
          boost::asio::placeholders::bytes_transferred)));

注意 async_read_some 方法是documented to return immediately。然后在读取处理程序 (connection::handle_read()) 中，如果 parse 返回 boost::indeterminate，我们可能会再次调用 async_read_some。鉴于我们已经知道我们在一个单独的线程中工作，这比socket_.read_some(buffer) 有什么好处。我问的原因是我想稍微更改消息解析以按需调用 read_some，但我想到的方法不适用于异步读取。

还有一个相关的问题：

async_read_some()

和

boost::thread th([](){ ret = read_some(); handle_read(ret) });?

Answer 1

Boost.Asio 的HTTP Server 3 示例的编码方式与线程池的大小无关。因此，不能保证工作将在单独的线程中完成。然而，不可知论的好处是它可以通过更多的连接更好地扩展。例如，考虑检查同时连接的 10000 个客户端的C10K problem。对于 10000 个客户端，同步解决方案可能会遇到各种性能问题或资源限制。此外，异步特性有助于将程序与网络中的行为变化隔离开来。例如，考虑一个具有 3 个客户端和 2 个线程的同步程序，但由于网络上的噪声增加，其中 2 个客户端具有高延迟。如果两个线程都被阻塞以等待来自其他客户端的数据，则可能会无意中影响第三个客户端。

如果连接数量有限且数量有限，并且每个连接都由一个线程提供服务，那么同步服务器和异步服务器之间的性能差异可能很小。如果可能，通常建议避免混合使用异步和同步编程，因为它可以将复杂的解决方案变成复杂的解决方案。此外，大多数同步算法都可以异步编写。

异步操作和同步操作（即使是在专用线程中运行的操作）有两个主要区别：

• 线程安全。如documentation中所述：

  一般来说，并发使用不同的对象是安全的，但并发使用单个对象是不安全的。

  因此，在同步操作正在进行时，无法安全地启动异步和同步操作，即使该操作是在其自己的线程中调用的。这在半双工协议中可能是最小的，但应该考虑使用全双工协议。

• 能够取消操作。如this 回答中所述，同步操作无法通过Boost.Asio 提供的cancel() 成员函数取消。相反，应用程序可能需要使用较低级别的机制，例如信号。