编辑。实际上，虽然我在第一个答案中所说的是有效的，但这才是真正的原因。：
一开始是 C。C 不是面向对象的（您可以采用 OO 方法，但它对您没有帮助或强制执行任何操作）。
然后是带有类的 C，后来改名为 C++。 C++ 是面向对象的，因此鼓励封装，并确保对象的不变性——在构造以及任何方法的开始和结束时，对象都处于有效状态。
这样做的自然做法是强制类必须始终具有构造函数以确保它以有效状态启动 - 如果构造函数不需要做任何事情来确保这一点，那么空构造函数将记录这个事实。
但是 C++ 的一个目标是尽可能地与 C 兼容，所有有效的 C 程序也是有效的 C++ 程序（不再是一个积极的目标，而 C 独立于 C++ 的演变意味着它不再成立）。
这样做的一个影响是struct 和class 之间的功能重复。前者以 C 方式做事（默认一切公开），后者以良好的 OO 方式做事（一切默认私有，开发人员主动公开他们想要公开的内容）。
另一个原因是，为了使 C struct（由于 C 没有构造函数而无法具有构造函数）在 C++ 中有效，那么对于 C++ 的方式来说，它必须具有意义看着它。因此，虽然没有构造函数会违背积极确保不变量的 OO 实践，但 C++ 认为这意味着存在一个默认的无参数构造函数，它的行为就像它有一个空的主体。
所有 C structs 现在都是有效的 C++ structs，（这意味着它们与 C++ classes 相同，所有内容 - 成员和继承 - 公共）从外部处理，就好像它有一个单一的无参数构造函数.
但是，如果您确实在 class 或 struct 中放置了构造函数，那么您是在使用 C++/OO 方式而不是 C 方式进行操作，并且不需要默认构造函数。
由于它是一种速记，即使在其他情况下无法兼容时，人们仍会继续使用它（它使用了 C 语言中没有的其他 C++ 特性）。
因此，当 Java 出现（在许多方面基于 C++）和后来的 C#（在不同方面基于 C++ 和 Java）时，他们保留了这种方法，因为编码人员可能已经习惯了这种方法。
Stroustrup 在他的C++ 编程语言 中写到了这一点，甚至更多，在C++ 的设计和演变 中更关注语言的“为什么” .
=== 原始答案 ===
假设这没有发生。
假设我不想要一个无参数的构造函数，因为没有它我无法将我的类置于有意义的状态。事实上，这在 C# 中使用 struct 可能会发生这种情况（但如果你不能在 C# 中有意义地使用全零和空值 struct，那么你充其量只能使用非公开可见的优化，否则在使用 struct 时存在设计缺陷。
为了让我的类能够保护它的不变量，我需要一个特殊的removeDefaultConstructor 关键字。至少，我需要创建一个私有的无参数构造函数，以确保没有调用代码调用默认值。
这使语言更加复杂。最好不要这样做。
总而言之，最好不要将添加构造函数视为删除默认值，最好将根本没有构造函数视为添加无参数构造函数的语法糖。