为什么我的第二种方法比我的第一种方法慢？

Question

我在做 leetcode 问题No. 387. First Unique Character in a String。给定一个字符串，找到其中的第一个非重复字符并返回它的索引。如果不存在，则返回 -1。

例子：

s = "leetcode"
return 0.

s = "loveleetcode",
return 2.

我写了2个算法：

方法一

def firstUniqChar(s):
    d = {}
    L = len(s)
    for i in range(L):
        if s[i] not in d:
            d[s[i]] = [i]
        else:
            d[s[i]].append(i)
    M = L
    for k in d:
        if len(d[k])==1:
            if d[k][0]<M:
                M = d[k][0]
    if M<L:
        return M
    else:
        return -1

这非常直观，即首先通过循环遍历s 中的所有字符来创建一个计数字典（这也可以使用collections.Counter 中的一行来完成），然后进行第二次循环，仅检查那些value 是长度为 1 的列表。我认为当我做了 2 个循环时，它必须有一些冗余计算。所以我写了第二个算法，我认为它比第一个更好，但是在 leetcode 平台上，第二个比第一个运行得慢得多，我不知道为什么。

方法二

def firstUniqChar(s):
    d = {}
    L = len(s)
    A = []
    for i in range(L):
        if s[i] not in d:
            d[s[i]] = i
            A.append(i)
        else:
            try:
                A.remove(d[s[i]])
            except:
                pass

    if len(A)==0:
       return -1
    else:
       return A[0]

第二个只为s中的所有字符循环一次

Answer 1

您的第一个解决方案是O(n)，但您的第二个解决方案是O(n^2)，因为方法A.remove 正在循环A 的元素。

Answer 2

正如其他人所说 - 使用 list.remove 非常昂贵...您使用 collections.Counter 是个好主意。

您需要扫描字符串一次 以查找唯一性。那么可能更好的是再次顺序扫描它并获取第一个唯一的索引 - 这使得您的潜在代码：

from collections import Counter

s = "loveleetcode"

# Build a set of unique values
unique = {ch for ch, freq in Counter(s).items() if freq == 1}
# re-iterate over the string until we first find a unique value or 
# not - default to -1 if none found
first_index = next((ix for ix, ch in enumerate(s) if ch in unique), -1)
# 2