为什么 std::inner_product 比天真的实现慢？答案

【问题标题】：Why is std::inner_product slower than the naive implementation?为什么 std::inner_product 比天真的实现慢？
【发布时间】：2017-08-22 02:44:48
【问题描述】：

这是我对点积的幼稚实现：

float simple_dot(int N, float *A, float *B) {
    float dot = 0;
    for(int i = 0; i < N; ++i) {
    dot += A[i] * B[i];
    }

    return dot;
}

这是使用 C++ 库：

float library_dot(int N, float *A, float *B) {
    return std::inner_product(A, A+N, B, 0);
}

我跑了一些基准测试（代码在这里https://github.com/ijklr/sse），库版本慢了很多。我的编译器标志是-Ofast -march=native

【问题讨论】：

【解决方案1】：

你的两个函数做的不是同一件事。该算法使用一个累加器，其类型是从初始值推导出，在您的情况下（0）是int。将浮点数累积到 int 不仅比累积到浮点数花费更长的时间，而且还会产生不同的结果。

原始循环代码的等价物是使用初始值0.0f，或等价于float{}。

（注意std::accumulate在这方面非常相似。）

【讨论】：

谢谢。这有帮助！
GCC 不会展开循环，-funroll-loops 不会破坏依赖链。 Clang 展开 4 次，这很棒。所以至少使用 GCC std::inner_product 不是最优的，即你必须手动优化减少。