易失结构语义答案

【问题标题】：Volatile Struct Semantics易失结构语义
【发布时间】：2011-01-03 21:54:49
【问题描述】：

将结构类型变量的实例声明为 volatile 是否足够（如果在可重入代码中访问其字段），还是必须将结构的特定字段声明为 volatile？

措辞不同，以下之间的语义差异（如果有的话）是什么：

typdef struct {
  uint8_t bar;
} foo_t;

volatile foo_t foo_inst;

和

typedef struct{
  volatile uint8_t bar;
} foo_t;

foo_t foo_inst;

我认识到将指针类型的变量声明为 volatile（例如 volatile uint8_t * foo）只会通知编译器 foo 指向的地址可能会改变，而不会声明 foo 指向的值。我不清楚类比是否适用于结构类型的变量。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

在您的示例中，两者是相同的。但问题围绕着指针。

首先，volatile uint8_t *foo; 告诉编译器指向的内存是易失的。如果要将指针本身标记为 volatile，则需要执行 uint8_t * volatile foo;

这就是将结构标记为 volatile 与标记单个字段之间的主要区别之处。如果你有：

typedef struct
{
    uint8_t *field;
} foo;

volatile foo f;

这就像：

typedef struct
{
    uint8_t * volatile field;
} foo;

不喜欢：

typedef struct
{
    volatile uint8_t *field;
} foo;

【讨论】：

如果字段是uint8_t field[10]，当您将结构标记为 volatile 时，是标记为 volatile 的基础数据还是指向标记为 volatile 的字段的“有效”指针？
底层数据是易变的。需要考虑的一件事是“有效”指针是不可修改的（它始终是第一个元素的地址），因此 volatile 对此没有任何意义。
可以将结构definition 标记为易失性吗？还是必须只保留 typedef 或实例变量？

【解决方案2】：

如果你用 volatile 声明一个结构，那么它的所有成员也将是 volatile

【讨论】：