很棒的 WM - os.execute vs afwul.spawn答案

【问题标题】：Awesome WM - os.execute vs afwul.spawn很棒的 WM - os.execute vs afwul.spawn
【发布时间】：2019-06-06 05:21:07
【问题描述】：

我想知道lua的有什么区别

os.execute('<command>')

和真棒的

awful.spawn('<command>')

我注意到lain suggests 使用os.execute，有什么原因，还是个人喜好问题？

【问题讨论】：

标签： awesome-wm

【解决方案1】：

永远不要使用os.execute 或io.popen。它们是阻塞函数，导致性能非常差，输入（鼠标/键盘）和客户端重绘延迟显着增加。使用这些函数是一种反模式，只会让一切变得更糟。

查看文档https://awesomewm.org/apidoc/libraries/awful.spawn.html中的警告

现在要真正回答这个问题，您必须了解 Awesome 是单线程的。这意味着它一次只做一件事。如果您拨打os.execute("sleep 10")，您的鼠标将继续移动，但您的计算机将冻结 10 秒。对于执行速度足够快的命令，可能可能会错过这一点，但请记住，由于延迟/频率规则，任何需要 33 毫秒执行的命令最多会丢失 2 帧一个 60fps 的视频游戏（并且将至少丢掉一个）。如果您每秒有很多命令，它们会累加并破坏您的系统性能。

但 Awesome 并不注定要慢。它可能没有多个线程，但它有一个叫做协程的东西，也有回调。这意味着需要时间执行的事情仍然可以在后台执行（使用 C 线程或外部进程 + 套接字）。完成后，他们可以通知 Awesome 线程。这完美地工作并且避免阻塞 Awesome。

现在这将我们带到下一部分。如果我这样做：

-- Do **NOT** do this.
os.execute("sleep 1; echo foo > /tmp/foo.txt")
mylabel.text = io.popen("cat /tmp/foo.txt"):read("*all*")

标签将显示foo。但如果我这样做：

-- Assumes /tmp/foo.txt does not exist
awful.spawn.with_shell("sleep 1; echo foo > /tmp/foo.txt")
mylabel.text = io.popen("cat /tmp/foo.txt"):read("*all*")

那么标签将为空。 awful.spawn 和 awful.spawn.with_shell 将 not 阻塞，因此 io.popen 将在 sleep 1 完成之前执行。这就是为什么我们有异步函数来执行 shell 命令的原因。有许多具有不同特征和复杂性的变体。 awful.spawn.easy_async 是最常见的，因为它对于一般的“我想执行一个命令并在它完成时对输出做一些事情”已经足够了。

awful.spawn.easy_async_with_shell("sleep 1; echo foo > /tmp/foo.txt", function()
    awful.spawn.easy_async_with_shell("cat /tmp/foo.txt", function(out)
        mylabel.text = out
    end)
end)

在此变体中，Awesome 不会阻止。同样，与其他 spawn 一样，您不能在回调函数之外添加代码来使用命令的结果。代码将在命令完成之前执行，因此结果尚不可用。

还有一种叫做协程的东西可以消除对回调的需求，但目前在 Awesome 中很难使用，而且解释起来也很混乱。

【讨论】：