Inline-Level Boxes 和 Inline Boxes (W3C) 定义的矛盾

Question

W3C source for the quotes below.

'display' 属性的以下值构成一个元素 inline-level：'inline'、'inline-table' 和 'inline-block'

因此，带有display: inline-block 的元素是内联元素。

内联级元素生成内联级盒子，即盒子 参与内联格式化上下文。

因此，所有行内级框都参与了一个行内格式化上下文。

内联框既是内联级别的，又是其内容 参与其包含的内联格式化上下文

如果所有行内级框都参与一个行内格式化上下文，并且一个行内框既是一个 inline-level box 并且参与了一个inlineformatting context，那么所有inline-level box 都是inline box 必须是真的，反之亦然。

最后，这是打破逻辑的语句：

非行内框的行内级框（如替换 行内级元素、行内块元素和行内表 元素）被称为原子内联框...

换句话说：

首先我们被告知，通过逻辑暗示，所有内联级盒子都是内联盒子。然后，我们被告知相反的情况：几个内联框（例如由带有display: inline-block 的元素生成的那些）实际上不是 内联框。

是我遗漏了什么还是引述相互矛盾？

---

编辑

• 我找到了@BoltClock 的以下帖子，非常好：CSS Spec - Atomic Inline Level Boxes
• 在更好地理解了整个概念之后，我还发布了另一个问题的答案。可以在这里找到：Difference between inline box and atomic inline box

Answer 1

标准没有矛盾，但我们必须仔细阅读才能发现差异。

1. 行内级框是参与行内格式化上下文的框。
2. 内联框是一个内联级框，其内容参与其包含的内联格式化上下文

段落内的跨度元素是一个内联框，因为跨度元素内的文本参与段落的环绕内容。

带有display: inline-block; 的元素将与周围的内容一起流动，就好像它是一个单独的内联框一样，但是由于该元素实际上会生成一个块元素框，因此元素内容不参与其包含内联格式上下文。