在这种特定情况下，多重继承有那么糟糕吗？

Question

目前我正在尝试理解 MI 的“邪恶”。我刚刚在 youtube 上观看了一个视频，其中一个 js 家伙反对继承。这是他的例子（我已经用 C++ 重写了）：

struct Robot
{ void drive(); };

struct MurderRobot : public Robot
{ void kill(); };

struct CleanerRobot : public Robot
{ void clean(); };

struct Animal
{ void poop(); };

struct Dog : public Animal
{ void bark(); };

struct Cat : public Animal
{ void meow(); };

然后他建议了一个新类MurderRobotDog，在他看来，这不能通过继承来优雅地完成。当然，它不能通过单继承来完成。但我认为用 MI 做这件事没有任何问题。

我认为我们可以创建一个基类BarkingObject，它会包含所有吠叫的东西。然后 Dog 继承自 Animal ，它具有共同的 poop() 和 BarkingObject。而当你需要一个杀狗机器人时，它必须从BarkingObject 和MurderRobot 继承。这更有意义。 MurderRobotDog 不能从活的生物继承，因为这样它就会变成活的，这与机器人的定义相矛盾。当然，为此您必须使用被许多人认为是 EVIL 的多重继承。不幸的是，如果没有它，我们似乎无法有效地重用不同的不相关（你不需要 poop() 来进行 bark()，并且机器人案例证实了这个断言）功能。

你反对我的建议的理由是什么？

Answer 1

多重继承实现是解决这类问题的一种老式方法。

作曲是新的方式。

您定义描述特定行为或一组行为的接口：

struct Murderer
{
    virtual ~Murderer() = default;
    void kill();
};

struct Pooper
{
    virtual ~Pooper() = default;
    void poop();
};

实际的事物，例如猫、狗或机器人，会相应地继承（即实现）这些接口。在进行适当的操作之前，您可以使用dynamic_cast 或类似的运行时技术来查询对象的接口。