对于涉及 CSS 中宽度单位的任何内容，当我需要固定宽度时，我总是使用 px，而当我需要相对于字体大小的宽度时，我总是使用 em。
然后我意识到 em 确实是字体的高度，而不是宽度。因此 ch 似乎更合适。
忽略 ch 是一个相对较新的 CSS 单元（旧的浏览器可能不支持它），当指定任何应该随字体大小缩放的水平长度时，最好使用 ch、em 还是其他？
【问题讨论】：
标签： css fonts width scale font-size
不要在字体的高度或宽度方面考虑em，它源自字体的度量元数据，在技术上与字体中的单个字母无关，甚至与字体的平均高度或宽度无关一组特定的字母。它只是一个您知道的值，无论您在何处加载该字体，它始终是相同的，这就是为什么只要确保加载正确的字体就可以使用。
如果您指定要使用的字体，则可以安全地使用em，并且知道无论使用哪种设备/浏览器组合，您的内容的大小始终相同。另一方面，如果您隐含使用任何字体（例如依赖系统名称或使用“衬线”，甚至根本不指定<html> 或<body> 的最顶层字体），那么您将不得不三思而后行关于使用em，或者任何相对单位。
底线：在您的页面上强制使用字体，然后em 单位是 100% 可靠的，因为始终保证在每个上下文中使用的字体都是您设计时使用的字体。
更新： CSS3 在这个答案后大约 2 年问世，它重新定义了 em 的含义。根据当前规则（2017 年 4 月）em 被定义为与font-size 相同的值。因此，font-size: 16px 直升意味着1em 对应于16px。
【讨论】：
em，该组合将始终有效同样的事情。 CSS Level 1 规范指出 em 是字体的高度，但仅此而已：1em 用于相同点大小的不同字体可以不同：小字体可以指定很大的高度，以实现较大的基线到基线距离，类似地，大字体可以指定小于其上升部分的高度，从而影响垂直重叠。