C++ 在向量中使用指针是否会导致悬空指针？答案

【问题标题】：C++ Will use of pointers in vectors potentially cause dangling pointers?C++ 在向量中使用指针是否会导致悬空指针？
【发布时间】：2020-09-07 09:54:48
【问题描述】：

class Thing {
    public:
        Thing();
        void dosomething(int i);
};
Thing::Thing() {};
void Thing::dosomething(int i) {
    std::cout << i << "\n";
};

std::vector<Thing*> thingsList;

Thing a = {}; 
Thing b = {};
Thing c = {};

thingsList.push_back(&a);
thingsList.push_back(&b);
thingsList.push_back(&c);

thingsList[0]->dosomething(2);

上面的代码可以编译并为我工作。但我想知道它是否会导致问题。考虑向量随着向量的增长/收缩而重新分配其内存数组。当向量动态重新分配时，您是否有可能最终得到悬空指针？还是向量能解决这个问题？

使用 unique_ptr 总是更好吗？

【问题讨论】：

"我想知道这是否会导致问题" - 在本例中，不会，除非您稍后访问 a、b 之后的 vector 元素，和 c 超出范围，使 vector 持有的指针无效。
向量重新分配不会导致悬空指针。导致悬空指针的唯一原因是指针的寿命比它指向的东西长。向量与此无关。
vector 将保持这些值，即使它增长或缩小。如果您确保向量中的所有指针都指向与向量一样长的内存，那么您就可以了。
我认为您对另一个问题感到困惑，如果您有指向向量中元素的指针，那么向量重新分配会使这些指针无效，但上面的代码中并非如此。
如果向量拥有其中的项目（因此负责在这些对象的生命周期结束时删除它们），向量应该是vector<unique_ptr<Thing>>。

标签： c++ pointers vector memory-management

【解决方案1】：

这很好

Thing t0, t1;
vector<Thing*> v;
v.push_back(&t0);
v.push_back(&t1);

即使第二个push_back 导致重新分配v[0] 仍将指向t0。

这样不好

Thing t0, t1;
vector<Thing> v;
v.push_back(t0);
Thing* tp = &v[0];
v.push_back(t1);

这里第二个push_back 可能会使tp 指针无效，因为tp 指向向量的内部，如果发生重新分配，它将被删除。

【讨论】：