为什么函数指针的转换不像原始类型那样起作用？

Question

int* b = new int(40);
int c = *(int *)b;

上述演员工作正常。

但类似的转换不适用于函数指针

void abc(int a){
    cout<<a<<endl;
}

std::function<void(int)> callback = *(std::function<void(int)>*)abc; // this cast is not working

上面的代码有什么问题？

Answer 1

std::function<void(int)> 不是函数。这是一个带有operator() 的类。它有一个构造函数，您需要调用它来创建该类的实例。比如这样：

std::function<void(int)> callback = abc;

另一方面，这里：

int* b = new int(40);
int c = *(int *)b;

new int(40) 确实创建了一个 int 对象，b 是指向该对象的指针。演员 (int*)b 不做任何事情，因为 b 已经是一个 int*，您可以取消引用以将 int 的值分配给 c。

---

我尽量保持简单，为了更准确地解释您的代码中实际发生的情况，我建议您参考以下答案：https://stackoverflow.com/a/70166958/4117728。

Answer 2

您将b 转换为它已有的相同类型。这会导致静态转换，不会更改值。 b 的类型是 int* 并且你转换为 int*。

您将abc 转换为完全不同的类型。并且由于目标类型是不相关的，这会导致重新解释强制转换，并且通过重新解释的指针访问指向的对象（这是一个问题，因为它指向一个函数而不是一个对象）会导致未定义的行为。 abc 的类型是 void(int)，它是一个函数类型，它隐式衰减到 void(*)(int)，它是一个指向函数类型的指针。您将其转换为std::function<void(int)>*，它是一个指向对象类型的指针，其中对象类型是从类模板std::function 实例化的类类型。

上面的代码有什么问题？

• 使用 C 样式转换是错误的。不要这样做。
• 将指针重新解释为不相关的类型是错误的。 std::function<...>* 不是函数指针。 std::function 不是函数。它是函数包装器的类模板。