将可变参数模板模板参数专门用于最小数量的参数：合法与否？

Question

我有代码：

#include <cstdio>

template<template<typename...> class>
struct Foo 
{ 
    enum { n = 77 };
};

template<template<typename, typename...> class C>
struct Foo<C>
{
    enum { n = 99 }; 
};

template<typename...> struct A { };

template<typename, typename...> struct B { };

int main(int, char**)
{
    printf("%d\n", Foo<A>::n);
    printf("%d\n", Foo<B>::n);
}

这个想法是template<typename, typename...> class 是template<typename...> class 的一个子集，因此可能可以专门研究它。但它非常深奥，所以也许不是。让我们试试看。

GCC 4.7 说：

$ g++ -std=c++11 test157.cpp 

编译好了！

运行它：

$ ./a.out 
77
99

有效！

Clang 3.1 说：

$ clang++ -std=c++11 test157.cpp
test157.cpp:10:8: error: class template partial specialization does not specialize any template argument; to define the primary template, remove the template argument list
struct Foo<C>
       ^  ~~~
test157.cpp:9:10: error: too many template parameters in template template parameter redeclaration
template<template<typename, typename...> class C>
         ^~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
test157.cpp:3:10: note: previous template template parameter is here
template<template<typename...> class>
         ^~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2 errors generated.

谁是对的？

Answer 1

Clang 拒绝部分特化是错误的。要知道如何解释错误消息，您需要了解 clang 诊断的内容。这意味着诊断一个部分特化，其参数与主类模板的隐式参数列表完全匹配 (<param1, param2, ... , paramN>)。

但是参数列表不同，所以 clang 不会诊断它。特别是，这与偏特化是否匹配或多或少的参数无关。考虑

template<typename A, typename B> class C;
template<typename B, typename A> class C<A, B> {};

这里的部分特化匹配所有内容，而不是主模板匹配的更多内容。并且两个模板的参数列表是不同的，所以这个部分特化是有效的，就像你的一样。

Answer 2

`template<template<typename, typename...> class C> 

并不比

更专业

template<template<typename...> class>

它们都采用未知类型参数的列表。只是前者将此列表的一个成员作为不同的参数。 它不包含有关类型的其他信息，因此编译器应该选择一个而不是另一个。

在可变参数模板的典型用法中，这种特化是根据参数计数生成的。在运行时将可变参数模板视为递归函数，您应该只提供终止条件（作为仅采用一种未知类型的类）。

Clang 非常热衷于诊断，所以我认为它正在捕捉异常并正确地给出错误。 GCC 能够编译它很奇怪。可能是因为您在struct A 和struct B 中分别明确指定要使用哪些模板，gcc 能够捕捉到并抑制异常。