我怎样才能使这段代码更优化 - 我怎样才能替换 for 循环。？答案

【问题标题】：How can i make this code more optimized - How can i replace the forloop.?我怎样才能使这段代码更优化 - 我怎样才能替换 for 循环。？
【发布时间】：2012-07-28 05:02:01
【问题描述】：

如果此代码 sn-p，我该如何提高性能。

bool OrSetFinalResult =true;
string OrSet = "(1&1)|0";
string[] AndSets = OrSet.Split('&');
foreach (string AndSet in AndSets)
{
    if (AndSet == "0")
    {
        // A single "false" statement makes the entire And statement FALSE
        OrSetFinalResult = false;
        break;
    }
}

有没有办法用LINQ 表达式删除 ForEach 循环？

【问题讨论】：

不能用OrSet.Contains("0")吗？
那么以OrSet = "1|0&1|0"为例，输出应该是什么？
我错了还是拆分后你会有"(1"和"1)|0"字符串，你的if语句总是错误的？

标签： c# linq optimization

【解决方案1】：

听起来像：

if (AndSets.Contains("0"))
{
    OrSetFinalResult = false;
}

根本不需要 LINQ。当然，它仍然会在内部循环，但它仍然要简单得多。

编辑：如 cmets 中所述，您还可以使用：

OrSetFinalResult = OrSetFinalResult && !OrSet.Split('&').Contains("0");

【讨论】：

你不能只做OrSetFinalResult = AndSets.Contains("0");吗？
@norlando：这是我的第一个答案（嗯，倒置），但不一定。假设OrSetFinalResult 已经为假，但其中没有任何“0”元素。我们不一定要将其设置为 true。
OrSetFinalResult = OrSetFinalResult && !OrSet.Split('&').Contains("0") 将@norlando 的方法与您对OrSetFinalResult 可能已经是错误的担忧相结合，在这种情况下跳过整个事情的额外好处。
糟糕，我好像忘记在支票中添加 !。
但是......这并没有太大的改进......只有一点点改进

【解决方案2】：

您没有包含OrSetFinalResult 的定义，所以我能想到的最快的是：

OrSetFinalResult = OrSetFinalResult && !OrSet.Split('&').Contains("0");

因为如果它已经是假的，这会跳过整个事情。

更一般地说，您可以对任何搜索做的最好的事情是：

如果集合是根据您要搜索的特征（在本例中是字符串本身）进行哈希处理，则 O(1)。
如果集合是根据您要搜索的特征进行排序的，那么 O(log n)。
如果集合没有排序，那么 O(n)。

有中间情况。例如。如果我想从一组仅在 X 坐标上排序的坐标中找到一个特定的 X-Y 坐标，那么它是 O(√n log √n)，假设分布合理。

在这种情况下，我们有 O(n) 的情况。

将这些值放入HashSet<string> 将使这个搜索成为 O(1)，但这样做本身就是一个 O(n) 操作（并且具有更高的常数效果）。因此，如果您要搜索多次，但如果您只搜索一次，这将是一种节省。

【讨论】：

OrSetFinalResult 是一个布尔变量，我已经对其进行了编辑，请参阅编辑。
然后我将它的定义放在 OrSet 之后，并将其命名为 bool OrSetFinalResult = !OrSet.Split('&').Contains("0");。我所说的关于更普遍的搜索问题仍然适用。
但是......这并没有太大的改进......只有一点点改进
是的。由于给出的原因，O(n) 是你能做的最好的事情。你可以在你的代码中使用OrSet.Contains("0") 甚至OrSet.Contains('0') since it's one-char long, but I assume that the Split` 得到改进，这并不是真正的代码如何获得它的值。仍然是 O(n)。

【解决方案3】：

您可以在 Linq 中使用 Any 运算符。

string OrSet = "(1&1)|0";
string[] AndSets = OrSet.Split('&');
OrSetFinalResult = !AndSets.Any(x => x == "0");

【讨论】：

但是......这并没有太大的改进......只有一点点改进

【解决方案4】：

在大多数情况下，用 LINQ 替换字符串解析与优化相反（假设您的意思是运行时优化）。

我猜线性分词器会快得多。也许我会做一个示例基准测试（如果我有时间的话）

【讨论】：

【解决方案5】：

string OrSet = "(1&1)|0";
bool OrSetFinalResult = true;
    if (OrSet.Contains("0"))
    {
        // A single "false" statement makes the entire And statement FALSE
        OrSetFinalResult = false;

    }

这会给你同样的结果。

【讨论】：

但是......这并没有太大的改进......只有一点点改进
它消耗的内存比你维护的要少得多

【解决方案6】：

您可以在 linq 中使用 any 运算符，这会产生类似的结果。

【讨论】：