这来自this answer to a previous question of mine。
是否保证编译器将array[4][4] 与array[16] 同等对待？
例如，以下对api_func() 的调用是否安全？
void api_func(const double matrix[4][4]);
// ...
{
typedef double Matrix[4][4];
double* array1 = new double[16];
double array2[16];
// ...
api_func(reinterpret_cast<Matrix&>(array1));
api_func(reinterpret_cast<Matrix&>(array2));
}
【问题讨论】：
来自 C++ 标准，指的是sizeof 运算符：
当应用于数组时，结果是数组中的总字节数。这意味着
n元素数组的大小是n乘以元素的大小。
据此，我想说double[4][4] 和double[16] 必须具有相同的底层表示。
即，给定
sizeof(double[4]) = 4*sizeof(double)
和
sizeof(double[4][4]) = 4*sizeof(double[4])
那么我们有
sizeof(double[4][4]) = 4*4*sizeof(double) = 16*sizeof(double) = sizeof(double[16])
我认为符合标准的编译器必须同样实现这些，而且我认为这不是编译器会意外破坏的东西。实现多维数组的标准方法按预期工作。打破标准需要额外的工作，可能没有任何好处。
C++ 标准还规定，数组由连续分配的元素组成，这消除了使用指针和填充做任何奇怪事情的可能性。
【讨论】：
我认为通过多维数组引入的填充没有问题。
数组中的每个元素都必须满足架构强加的填充要求。数组 [N][M] 在内存中的表示总是与 [M*N] 之一相同。
【讨论】：
每个数组元素都应由编译器按顺序排列在内存中。这两个声明虽然不同的类型是相同的底层内存结构。
【讨论】：
@康拉德鲁道夫：
我自己把这两个（行专业/列专业）搞混了，但我知道这一点：定义明确。
例如，int x[3][5] 是一个大小为 3 的数组，其元素是大小为 5 的 int 数组。（§6.5.2.1）添加标准中关于数组、寻址等的所有规则. 你知道第二个下标引用连续的整数，而第一个下标将引用连续的 5-int 对象。 （所以 3 是更大的数字；x[1][0] 和 x[2][0] 之间有 5 个整数。）
【讨论】：
我担心会为 Matrix[5][5] 之类的内容添加填充以使每行单词对齐，但这可能只是我自己的迷信。
【讨论】：
一个更大的问题是：你真的需要进行这样的演员阵容吗？
尽管您可能能够摆脱它，但完全避免它仍然会更具可读性和可维护性。例如，您可以始终使用 double[m*n] 作为实际类型，然后使用包装此类型的类，并可能重载 [] 运算符以方便使用。在这种情况下，您可能还需要一个中间类来封装单行——这样 my_matrix[3][5] 之类的代码仍然可以按预期工作。
【讨论】：