通过 const&、&& 或仅通过值，哪个更好地获得返回值？ [关闭]答案

【问题标题】：Which is better to get return value, by const&, by &&, or just by value? [closed]通过 const&、&& 或仅通过值，哪个更好地获得返回值？ [关闭]
【发布时间】：2021-09-05 10:28:22
【问题描述】：

#include <vector>

std::vector<int> f()
{
    return std::vector<int>(1024);
}

void use_1(std::vector<int> const&)
{}

void use_2(std::vector<int> const&)
{}

int main()
{
    {
        auto const& v = f(); // style 1
        use_1(v);
        use_2(v);
    }

    {
        auto&& v = f(); // style 2
        use_1(v);
        use_2(v);
    }

    {
        auto v = f(); // style 3
        use_1(v);
        use_2(v);
    }
}

哪个更好？ 样式 1、样式 2 还是 样式 3？

在我看来，如果返回类型没有实现移动语义，那么 style 1 和 style 2 比 style 3 更高效 em>。

【问题讨论】：

(3) 是最直接的。 (1) 和 (2) 要求您了解延长寿命，这并不广为人知。
为什么不std::vector<int> v = f();？您希望通过使用参考获得什么？
auto v = f(); 等价于std::vector<int> v = f()。 @463035818_is_not_a_number
“在我看来……样式 1 和样式 2 更有效” 不正确。 C++17 保证在您的返回中复制省略，这在早期标准的编译器中已经很常见。所有形式都同样有效。
如果返回类型没有实现移动语义，就不要邀请它加入你的聚会。话虽如此，即使在这种情况下，它的效率也不会降低。

标签： c++ performance c++11 lifetime temporary-objects

【解决方案1】：

按值计算不会出错，而且效率也不低。生命是明确的，它永远不会悬空。参考版本容易出错。举个例子：

#include <utility>

struct Bar {};

template <class T>
auto&& foo(T&& t) {
  return std::forward<T>(t);
}

int main() { 
  auto&& bar = foo(Bar{});
  // bar dangles
}

您可能认为“这永远不会发生”，但随着代码库变得越来越复杂，它确实会发生。保持简单。

【讨论】：