System V IPC 与 POSIX IPC答案

【问题标题】：System V IPC vs POSIX IPCSystem V IPC 与 POSIX IPC
【发布时间】：2011-06-02 17:59:05
【问题描述】：

System V IPC 和 POSIX IPC 有什么区别？
为什么我们有两个标准？
如何决定使用哪些 IPC 功能？

【问题讨论】：

有一个原因导致我选择 sysv 消息队列而不是 posix。 posix 消息队列不支持通过 mtype 传递消息的可能性。我有关于它的blogged..
在 Kurt Wall 题为 Linux Programming Unleashed 2nd Edition 的书第 382 页中，它说：System V IPC is well known and commonly used, but the Linux implementation of it is badly broken. 我不知道 Linux 是否有改进为了解决这个问题，如果有人知道请告诉。今天，我也面临着与 Posix IPC 或 System V IPC 类似的选择，我的方法是仔细了解将使用哪种类型的 IPC 原语，因为有一个方面的优势。例如，一个进程可能会突然死亡，然后呢？

【解决方案1】：

Systen V 和 POSIX IPC 是两个不同但相关的同一事物的实现。

“Unix System V，通常缩写为 SysV（通常发音为 - 尽管很少写成 - “System Five”），是 Unix 操作系统的第一个商业版本之一。它最初由美国电话电报公司 (American Telephone & Telegraph) 开发（ AT&T)，并于 1983 年首次发布。”

-维基百科

“POSIX 或“Portable Operating System Interface [for Unix]”是 IEEE 指定的一系列相关标准的名称，用于定义应用程序编程接口 (API)”

-维基百科

Systm V 较早。 POSIX 是从 IEEE 的标准化倡议演变而来的。
GNU/Linux partially 与 POSIX 兼容。使用哪一个取决于您使用此 IPC 的操作系统。大多数供应商正在转向POSIX。

Unix Network Programming: Interprocess Communications v. 2 by Richard Stevens 可以很好地了解这两者。

【讨论】：

您没有讨论问题中提到的有关进程间通信的任何内容。

【解决方案2】：

System V IPC 较旧，而 POSIX IPC 较新。但是，在某些方面存在一些差异。 Posix 并不总是优于 System V。

Posix 的信号量、队列和共享内存具有 Ascii 字符串名称，而在 System V 下，这些以整数形式给出。
System V 信号量允许在进程终止时自动释放（semop SEM_UNDO 标志）。 Posix 没有这样的东西。
在 Linux 和 FreeBSD 上，posix 队列有很大的优势，因为 mq_open 给出的处理程序基本上是可以轮询/epolled/selected/kqueued 的文件描述符。

【讨论】：

看来，因此，选择取决于将要使用的 IPC 原语 的类型。 Posix 有一些很棒，但也有一些 System V 很棒。如果一个进程突然死亡，并且世界上没有 API 可以拦截这样的事件，那么 IPC 原语 将悬空或被检测到。有不同的用例，其中 Posix 是最好的，然后还有其他用例，其中 System V 可以很好地处理问题。

【解决方案3】：

我认为主要区别在于所有 POSIX IPC 都是线程安全的，而大多数 SysV IPC 不是 [1]。
因为 Unix 战争 [2]。 单一 UNIX 规范 (SUS) [3]，又名 POSIX，旨在标准化基于 Unix 的系统上的接口。
您可能需要 POSIX。完全取决于您的要求。

【讨论】：

【解决方案4】：

两者都有相同的基本工具——信号量、共享内存和消息队列。它们为这些工具提供了稍微不同的界面，但基本概念是相同的。一个显着的区别是 POSIX 为消息队列提供了一些 Sys V 没有的通知功能。（见mq_notify()。）

Sys V IPC 已经存在了更长的时间，这具有一些实际意义 --

首先，POSIX IPC 的实施不太广泛。我为 POSIX IPC 和 its documentation lists what I know about POSIX IPC implementations on various platforms 编写了一个 Python 包装器。

在该文档中列出的所有平台上，Sys V IPC 完全实现了 AFAIK，而您可以看到 POSIX IPC 不是。

他们相对年龄的第二个含义是 POSIX IPC 是在 Sys V IPC 使用了一段时间之后设计的。因此，POSIX API 的设计者能够从 Sys V API 的优点和缺点中学习。因此，POSIX API 更简单并且更易于使用 IMO，我推荐它通过 Sys V API。

我应该注意，我从未运行过任何性能测试来比较这两者。我认为旧的 API（Sys V）会有更多的时间进行性能调整，但这只是推测，当然不能替代实际测试。

至于为什么有两个标准——POSIX 创建他们的标准是因为他们认为这是对 Sys V 标准的改进。但是，如果每个人都同意 POSIX IPC 更好，那么许多程序仍然使用 Sys V IPC，并且将它们全部移植到 POSIX IPC 需要数年时间。在实践中，这不值得付出努力，因此即使从明天起所有新代码都使用 POSIX IPC，Sys V IPC 也会存在很多年。

如果您不知道更多关于您打算做什么，我们无法告诉您应该使用哪个，但您在此处获得的答案应该为您提供足够的信息来自行决定。

【讨论】：

man-pages 和其他文章没有强调一个重要的区别，即 sysv 消息队列有一个通过 mtype 传递消息的概念（posix msgq 没有这个）。在某些情况下，这可能是一个重要的设计元素，并且引用我的经验，结果证明它是一个阻碍。我有关于它的blogged。
在 OpenGroup 的文档之后，SysV IPC 从第 2 期开始成为 SUS 的一部分，并且从第 7 期开始成为新接口。确实，一个已经存在很久了，但两者都是 SUS 的一部分，所以两者都是一部分POSIX 的。