MFC：std::string vs CString？

Question

在 MFC 中使用 C++。来自 C# 背景，我通常只对所有字符串使用字符串。我将它们用于类成员、方法参数和方法返回值。

现在在 C++ 中，我有 std::string、CString、char *、LPCTSTR 等。当我设计我的数据成员、方法参数和方法返回值时，我应该使用哪种类型？易用性很重要，CString 似乎提供了这一点，但我的直觉是倾向于可移植标准，尽管可移植性在我的优先级列表中非常低（现在）。另外，我不喜欢创建字符串缓冲区并将它们传递给方法和函数的 c 语义。

我认为从直接易于编码的角度来看，CStrings 可能具有优势。但是，总体而言，“高代码质量”的方法是什么？

编辑：

我特别关心代码中的接口点（即方法参数和返回值）。例如：

Shape::SetCaption(const char *caption) {...}

Shape::SetCaption(CString caption) {...}

Shape::SetCaption(std::string caption) {...}

Shape::SetCaption(std::wstring caption) {...}

Answer 1

不要使用 CString。它使用了一个很容易受到线程之类的东西的 COW 实现。不要使用char* 或LPCTSTR（只是const char* 或const wchar_t* 使用不同的名称），因为它们不管理自己的内存。在 Windows 上使用 std::string 用于 8 位代码点或 std::wstring 用于 16 位代码点（Unix 为 32 位）。

Answer 2

我通常更喜欢让我的编码风格适应我正在使用的框架，以保持一致。因此，当我使用 MFC（我已经很久没有使用 MFC 了）时，我更喜欢使用 CString（和 LPCTSTR 作为公共接口方法中的函数参数）。在使用 Qt 时，我更喜欢 QString 和 Qt 的容器而不是 STL 容器，对于与此类框架不直接相关的所有内容，我使用 std::string，因为它是处理字符串的标准 C++ 方式。

这并没有太大的区别，因为它们都提供或多或少相同的功能（并且很容易相互转换），并且当为某个框架编写代码时，它无论如何都取决于它，所以可移植性是不是那么大的问题。

只是不要为普通的 char 数组而烦恼！顺便说一句，尝试通过 const 引用 (const std::string &caption) 而不是按值传递对象，因为在 C++ 中，变量不会自动引用，并且复制字符串会变得非常昂贵。

Answer 3

编写 MFC 时期望您使用 CString。当函数使用参数返回字符串时，这一点尤其明显。例如，比较这两个对 GetWindowText 的调用：

CString s1;
wnd.GetWindowText(s1);

std::wstring s2(SOME_MAX, 0);
int len = wnd.GetWindowText(&s2[0], s2.size());
s2.resize(len);

不过，两者之间的转换还不错，因此您可能会在大多数情况下使用 std::wstring 并在必要时使用临时 CString 来妥协。

CString s3 = s2.c_str();
std::wstring s4 = s1;

编辑：可能有一种方法可以自动化临时 CString。公平的警告，这是一个完整的黑客。我还没有尝试过，所以不能保证 - 您可能会收到有关将临时对象绑定到非常量引用的警告，但您可以将其关闭。

class PopString : public CString
{
public:
    PopString(std::wstring & final) : m_final(final)
    {
    }

    ~PopString()
    {
        m_final = (PCTSTR) *this;
    }
private:
    PopString(const PopString &) {}  // private copy constructor to prevent copying
    PopString & operator=(const PopString &) {}  // private copy operator

    std::wstring & m_final;
};

std::wstring s5;
wnd.GetWindowText(PopString(s5));

Answer 4

如果您关心可移植性并且您正在使用 C++，请使用 std::string。如果您不需要，使用char 数组进行低级处理是没有意义的。如果您不关心可移植性并且平台提供的字符串提供了您需要的更多功能，请务必使用它们。它们实际上可能针对该平台进行了更多优化。