我有一个系统应用程序，它作为一个集合在 unix 上的 12 个进程上运行。有一个监视进程，它与其他 11 个进程交换数据。
IPC 要求是让这 11 个进程与监控进程进行通信，以执行效率最高的方式设计。你们能否权衡以下两个选项，或者建议一个更好的选项。
1) 有一个 UDP 套接字通信，这 11 个进程会定期向监控进程推送数据。监控进程只是监听和捕获足够好的信息。
或
2) 有一个共享内存实现。所以有 11 个共享内存段，每个共享内存段在 2 个进程（进程 ith 和监视进程）之间共享。
对于共享内存，它似乎更快，但需要锁定/同步，而在 udp 中，内核将数据从一个进程的内存空间复制到另一个进程。
谁能提供更多输入来帮助更好地评估这两种方法。 ?谢谢。
【问题讨论】：
标签： sockets unix operating-system ipc shared-memory
协调共享内存很棘手。父必须知道何时读取 11 个共享内存段中的每一个的哪一部分，并让子知道何时读取了数据以便可以重用共享内存的部分等等。所以，虽然复制可能是更快，其余的协调（可能使用信号量集 - 可能有 22 个信号量，一个用于 11 个通信通道的每个方向）意味着您几乎肯定会发现基于文件描述符的机制更容易编码。 select() 或 poll() 或变体系统调用可用于告诉您何时有数据可供主设备读取。内核处理调度和流控制等所有令人讨厌的问题。
所以，除非您能真正证明您将从共享内存版本中获得性能优势，否则请使用 Unix 域套接字。但是希望得到正确的共享内存实现会失去一些头发（和一些数据）。 （您可以证明将共享内存与粗略的、不正确的同步系统一起使用是否有性能优势；您可能不会在粗略的不正确同步的系统中投入生产。）
【讨论】：
在 UDP 中无法保证传送，有时甚至在 localhost 通信中也会丢弃数据包。所以MMF可能会更好。
【讨论】：
这在很大程度上取决于进程需要相互共享多少数据。如果要来回传递大量数据（例如兆字节或千兆字节），那么共享内存将是更有效的方式。如果只有相对少量的数据（千字节或几兆字节），那么基于套接字的方法可能更可取，因为效率并不重要，避免共享内存将使您的系统更加健壮和更易于开发和调试。
此外，一些内核支持零拷贝网络，在这种情况下，从一个进程向另一个进程发送 UDP 数据包实际上可能根本不需要内核复制数据，而只是将底层 MMU 页面重新映射到目标进程。如果是这种情况，套接字方法将为您提供两全其美的方法（效率和稳健性）。
【讨论】：