如何决定使用哪个 ECS 工具？答案

【问题标题】：How to decide which ECS tool to use?如何决定使用哪个 ECS 工具？
【发布时间】：2021-05-03 20:27:27
【问题描述】：

我正处于一个十字路口。我的目标是自动创建我的 ECS 架构并将我的 docker-compose 服务部署到 ECS Fargate，但是有很多方法可以做到！

希望从社区中获得一些关于为工作选择合适工具的见解。它们各自的用例是什么？我应该什么时候选择一个而不是另一个？

【问题讨论】：

您遗漏了 CloudFormation、AWS CDK、Terraform 和 Pulumi（我可能忘记了一些）。恐怕你的问题的答案会非常固执己见。如果您对自动化感兴趣，我只会查看您列表中的 Copilot，但根据您的需求有多先进，我会查看 AWS CDK 或 Terraform。
我希望能够做的主要事情是使用 CloudFormation 分别定义我的所有网络、数据库和存储，然后能够使用我的 docker-compose 文件轻松部署到这些资源。我不希望自动创建我的网络堆栈。
如果您已经在使用 CloudFormation，为什么还要使用 docker-compose 进行部署？为什么不将它用于所有事情？
如何将 docker-compose 转换为 CloudFormation 堆栈？我不想手动描述我的 ECS 任务、服务等。
我发现的问题是我总是最终需要做更高级的事情，比如在 EFS 卷中映射，这在 ECS 任务定义中执行而不是尝试插入您的 docker 中才有意义- 以某种方式撰写文件。我维护一个用于本地开发的 docker-compose 文件，以及用于 AWS 部署的 Terraform 中的 ECS 任务定义。从头开始编写一个 ECS 任务定义只需要我几分钟，所以你不需要同时承担所有这些额外的工作。

【解决方案1】：

这就是我的分解方式：

Docker Compose / ECS 集成：如果您深入了解 Docker 已经爱上了 compose 语法，请使用此功能。如果你还没有爱上它，你应该爱上它，因为它的语法非常简单
ECS CLI：这是 Copilot CLI 的早期版本。 ECS CLI 具有本地 ECS 组件/工作流程 + 某种程度的 docker compose 兼容性。此后，我们改进了 Copilot 中的工作流程，并将 compose 支持分叉到上面的 Docker Compose / ECS 集成中。 TL/DR：不要使用 ECS CLI
Copilot CLI：这是在 AWS ECS 上开始使用容器的一种非常简单的方法。如果您对 Docker 了解不多，并且不需要成为容器专家，那么 Copilot 是正确的方法。唯一的缺点 (IMO) 是它还不真正支持适当的 IaC 模式 (example)。
AWS CLI（ecs 命名空间）：这只是核心 ECS API 的 1:1 映射的 CLI 表现形式。这很可能对您来说太低了，无法提取价值（除非您正在做非常深入的事情）。例如，一个 Copilot 命令或几行 Docker Compose 行可以轻松地分解为数十个 AWS CLI 命令。

我会将 CDK 添加到您的列表中：CDK 是 AWS 构造（包括 ECS）的表示，可以用标准编程语言表示。 CDK 的好处是它可以映射 1:1 的原始 API/Cloudformation 构造，但它还附带更高级别和更抽象的库，允许您用几行代码表达需要数百行 CFN 的内容。

如果您对撰写深入了解（从您的原始消息中可以看出），您可能需要查看this approach。

【讨论】：

对我来说，它归结为copilot 和docker-compose。我想坚持使用docker-compose，因为它是我们在开发环境中使用的。让我转向copilot 的三个主要认识是 1) 它是专门为 AWS 构建的。这比试图让docker-compose 做一些原本不打算做的事情要好。 2) 无论如何我们都会使用 AWS 服务（Elasticache 和 Aurora，而不是带有 MySQL 和 Redis 的 docker 容器），所以copilot 可能更适合。 3) copilot pipeline 在我们准备好时为 CI/CD 提供了一种 AWS 友好的方法