对 Chef 提供者进行单元测试答案

【问题标题】：Unit testing a Chef provider对 Chef 提供者进行单元测试
【发布时间】：2014-02-02 02:55:14
【问题描述】：

如何为 Chef 提供者编写单元测试？

到目前为止，我们的单元测试策略使用ChefSpec 作为配方，并且我们将大部分有趣的逻辑填充到库中，以使逻辑更易于测试。但是，我们仍然会遇到我们的提供者调用其他资源的问题（以及其他简单的逻辑问题）。例如：

action :run do

   helper = Helper.new
   template '/etc/hosts' do
     source 'hosts.erb'
     variables ({
              "host" => @new_resource.host,
              "ip_address" => node['ipaddress']
          })
     only_if { helper.update_hosts }
   end

   service 'httpd' do
      action :restart
   end
end

（这不是真正的代码，只是一个简单的例子）

我们想做的是单独测试此提供程序以检查逻辑错误。 ChefSpec 具有进入 LWRP 的能力，但看起来这会迫使我们将 LWRP 放入食谱中，而且我们的许多食谱基本上都是没有食谱的 LWRP 库。我们还希望在测试中保持清晰的分离，因此通过查看文件名很明显哪个组件失败了。

此外，如果 LWRP 定义中有任何语法错误，测试会自动失败，那将是很好的选择。例如：

action :run do
   template '/etc/hosts/' do
     source_whoops 'hosts.erb'
     action :whoops
   end
end

如果上面的语句由于属性名称定义错误而导致测试失败，并且动作名称不存在（就像 ChefSpec），那就太好了。

我想出的唯一解决方案基本上是创建一个“测试食谱”——一个单独的食谱，它用一个食谱定义每个 LWRP 1:1，因此 ChefSpec 可以通过这种方式介入。这似乎是一个合理但不太理想的解决方案。

【问题讨论】：

标签： unit-testing chef-infra chefspec

【解决方案1】：

看起来有一个（最近的）解决方案。

首先，this pull request 基本上可以满足我的要求，尽管 ChefSpec 维护者出于可以理解的原因拒绝了它。

维护者建议使用 mycookbook_test 模式 - 一个单独的说明书保存所有的单元测试。这将允许一个简单的 1 recipe-per-lwrp 方法。

此外，这种方法使食谱远离任何单元测试，这对食谱的消费者来说是件好事。消费者可能想要运行他们自己的单元测试，并且没有必要（或希望）在第三方食谱上运行测试。

【讨论】：

是的。这正是我所说的:)