EC2 - 选择负载平衡的 MICRO 实例还是更少的小型实例？

Question

我正在构建一个复杂的网络分析应用程序，我想知道你们对此有何看法。

拥有 6 个左右的微型实例还是 2 或 3 个 EC2 的小型/中型实例更好？

一些上下文：

• 高度依赖数据库 (RDS)
• 非常动态的应用程序
• 高度不稳定的流量负载

Answer 1

如果负载高度不稳定，您应该使用自动缩放来根据需要启动和关闭实例。如果流量可以很快飙升，我怀疑微型实例是最好的使用实例，因为您通常会在进行额外的自动缩放更改之前查看流量 5-10 分钟。

微型实例是一个非常低保证的实际 CPU，它很可能在自动缩放之间的冷却时间内完全过载，我会选择至少一个小实例。

自动缩放的好处是您不必担心实例的数量，它只是类型。使用自动缩放，您需要对每个实例进行详细监控，这几乎与微型实例一样多，而它的成本比小型实例的成本要低得多，甚至更高。

因此，micros 在自动缩放设置中很少有意义，在这两个设置中，我强烈建议使用 smalls（但默认情况下只有 2 个，自动缩放是您的朋友）。

也不排除比小的更大的东西，我们遇到了同样的问题，并决定使用 2 个中型 CPU 作为基础。

还请记住，您可以保留实例。因此，我们为基本实例购买了预留实例，将它们的成本降低了约 55%，因为它们将始终处于开启状态，但只需为额外的负载实例使用标准实例。

而 2 个基本实例的原因是高可用性，将它们放在您所在区域的不同可用区中，因为 Amazon 使每个可用区将基础设施与其他区域的故障完全隔离。如果当前不存在高可用性问题，则默认为 1 个实例。