就我自己的经验和阅读的内容而言，很少有人不想在实例存储上使用 EBS。但是，实例存储通常在磁盘读/写方面更快，因为它是物理连接到 EC2 的。我不知道要快多少，是否在所有情况下都更快。
所以，我很好奇的是，如果有人在这些方面有过一些经验，那么我想知道的是：
使用实例存储的 EC2 与使用 EBS（任何存储类型）的非存储优化 EC2
使用实例存储的 EC2 与使用 EBS 的存储优化 (I3) EC2
使用实例存储的 EC2 与使用某种 EBS RAID 的非存储优化 EC2
非存储优化 EBS 支持的 EC2 与存储优化的 EC2 对比具有 EBS RAID 配置的 EC2
以上所有与任何类型的 EBS 优化实例。
答案越具体和可量化越好——谢谢！
【问题讨论】：
标签： performance amazon-web-services optimization amazon-ec2
Now Available – I3 Instances for Demanding, I/O Intensive Applications 声称实例存储在i3 实例上：
可以以 4 KB 块和高达 16 GB/秒的顺序磁盘吞吐量提供高达 330 万 IOPS。
Coming Soon – The I2 Instance Type – High I/O Performance Via SSD 声称实例存储在i2 实例上：
提供 350,000 随机读取 IOPS 和 320,000 随机写入 IOPS。
【讨论】：
我们针对其中一些比较 EBS 与实例存储的情况进行了全面的基准测试，即，
- EBS SSD 一般 iops（1TB 卷大约 3k）
- EBS SSD 预置 iops（1TB 卷约为 50k）
- 实例存储本地磁盘（一个磁盘raid 0）
- 实例存储本地磁盘（两个磁盘条带化 RAID 1）
我们有以下收获，
- 本地磁盘选项在随机访问方面比 EBS 好得多，因为低延迟和 iops 是一个限制因素。尽管大多数应用程序都试图避免随机读取，但很难完全避免，因此该领域的良好性能是一大优势。
- 顺序读取也比 EBS 好得多，主要是由于 EBS 的速率限制，特别是吞吐量。通常，您会以比网络存储 (EBS) 低得多的延迟获得对本地磁盘的完整、不受限制的访问。
- Raid1 的读取性能（毫不奇怪）比单个磁盘高 2 倍。由于需要写入两个磁盘，因此写入是相同的。但是在更大的系统上，您可以拥有 4 个以上的磁盘并执行 raid10（镜像条带化），这也将改善写入。
- 不幸的是，正如开头所述，本地磁盘选项是短暂的，并且会在实例终止/停止时丢失您的数据。即便如此，考虑使用高可用性架构可能还是值得的。
- EBS 50K 肯定比 3K 性能更高，尽管您通常需要超过 4 个以上的线程才能看到真正的差异（例如数据库）。单线程进程不会快得多（例如文件副本、zip 等）。 EBS 50k 受到实例最大 iops (30k) 的限制，因此通常请注意，实例大小也可能是 EBS 性能的限制因素。
- 也可以突袭 EBS，但请记住它是网络存储，因此这可能是任何性能提升的真正瓶颈。值得单独测试进行比较。
有关基准的完整详细信息，请访问，
【讨论】：