使用委托类型和方法答案

【问题标题】：Using delegate Types vs methods使用委托类型和方法
【发布时间】：2011-03-03 00:24:34
【问题描述】：

我看到系统命名空间中提供的委托类型的使用越来越多（Action<T>；Predicate<T> 等）。由于这些是委托，我的理解是它们应该用于我们过去传统上使用委托的地方（异步调用；启动线程，事件处理等）。在以下场景中使用这些委托类型只是偏好还是被认为是一种做法；而不是调用我们声明的方法（或匿名方法）：

public void MyMethod()
{
      Action<string> action = delegate(string userName
      {
            try
            {
               XmlDocument profile = DataHelper.GetProfile(userName);
               UpdateMember(profile);
            }
            catch (Exception exception)
            {
               if (_log.IsErrorEnabled) _log.ErrorFormat(exception.Message);
               throw (exception);
            }
      };

      GetUsers().ForEach(action);
}

起初，我发现代码不像使用声明或匿名方法那样直观。我开始用这种方式编码，想知道这方面的观点是什么。上面的例子都在一个方法中。此委托是否过度使用？

【问题讨论】：

此代码可能在正确的门后：osnews.com/story/19266/WTFs_m 如果函数式编程适合您，请考虑使用 F#。
感谢您的回答（以及出色的链接）。是的！当您第一次看到以这种方式编码的内容时，我同意存在 WTF 的事实。但就像任何新事物一样，总会有一个 WTF 时刻，直到你花时间去看看它并弄清楚它。在此之后，您识别未来的模式，不再有 WTF。如果这种编码方式没有问题（比如性能）；这可以仅仅被认为是一种“风格”的编码吗？
C#, Action/Func vs Methods, what's the point?的可能重复

标签： c# c#-2.0

【解决方案1】：

对于一个简单的foreach 循环，我更喜欢普通的语言结构 - 请参阅this blog post for Eric Lippert's view。我认为在这里使用代表有点无缘无故。

在其他情况下——尤其是使用 LINQ——这很有意义。

委托是一种允许专业化的好方法，而无需声明和实现接口或从类型派生以覆盖方法的开销……当然，一切都要适度。如果您有几种方法要实现（并且您真的想为所有方法指定行为），那么接口更有意义。如果您真的在创建一个专门的 type，那么派生和覆盖是有意义的。但是，如果您想要一种策略模式，那么委托会非常巧妙地工作。

【讨论】：

感谢您的回答和链接。我认为对于 LINQ，您的意思是因为您可能有一个数字或语句（过滤器等）来塑造列表中包含的数据 - 然后将对其进行操作。这与仅执行一些程序方法调用不同，就像我的问题中的示例一样。
@Grant：我的意思是 LINQ 在所有地方都使用委托（或表达式树）。在各处编写 Where 的过滤逻辑、Select 的投影逻辑等毫无意义——而在 ForEach 与 foreach 的情况下，使用委托并没有真正获得任何好处。