对于 ActiveX 开发，我应该使用什么？ MFC 还是 ATL？
在Microsoft Documents 中，它说我们可以使用 MFC 来构建 ActiveX 控件。但是当我在谷歌上搜索时，我看到有人提到 ATL 对这项工作有好处。这是我从Wikipedia 得到的，这似乎证实了这一论点。
另一方面，在不需要 MFC 的图形用户界面部分的情况下，ATL 是一种更轻量级的替代方案。
我应该使用什么？如果我可以同时使用它们，使用它们的优缺点是什么？
【问题讨论】：
使用 ATL。我已经在 MFC 中开发了 20 多年。对于绝大多数用途，ATL 是更好的选择，因为它更轻量级且更易于理解 - 尽管两者都有陡峭的学习曲线。
我选择 MFC 而不是 ATL 的唯一原因是：
1) 我正在编写一个非常复杂的 ActiveX/windows 控件，在 MFC 中编写它的 windows 控件部分是有意义的，因此在 MFC 中搭载控件的 COM 接口是有意义的。但是，对于补充对象（比如返回对象的属性），我会使用 ATL，除非它们也是非常复杂的 Windows 控件。
2) 我必须对文档类型使用 OLE（对象链接和嵌入），使用 MFC 的内置框架更容易。
我在同一个 MFC 项目上工作了 20 多年，这是一个非常复杂的 Windows 程序。程序的大部分方面都由 COM 公开。我们混合了 MFC COM 和 ATL COM。当我刚开始时，在 ATL 获得关注之前，我通常在 MFC 中实现 COM 对象。现在，除非符合上述两个原因，否则我会使用 ATL。
但是，这只是一个意见。
【讨论】：
虽然可以使用 MFC 构建 ActiveX 组件，但 ATL 被设计为一种轻量级且更高效的低开销替代方案。此外，您还可以在 ATL 之上使用 WTL 作为 GUI 部分。
如果您想要更小的低开销 ActiveX 组件，我建议您使用 ATL（和 WTL）。
【讨论】：
ATL 是我的第一名！
在设计界面和 COM 对象处理方式方面更加灵活。
ATL 还允许轻松构建双接口。 MFC 只是一个简单的 IDispatch 实现。
即使在我的 MFC 应用程序中，我也只在内部对所有 COM 部分使用 ATL。
【讨论】：