stdafx.h：我什么时候需要它？答案

【问题标题】：stdafx.h: When do I need it?stdafx.h：我什么时候需要它？
【发布时间】：2010-10-15 03:39:31
【问题描述】：

我看到了很多代码，包括 stdafx.h。说，我确实不想要预编译的标头。我将自己手动包含所有必需的系统标头。在这种情况下，我应该知道我需要stdafx.h 的任何其他充分理由吗？

【问题讨论】：

（适用于将其用作参考的任何人）如果您已经在使用预编译头文件，请转到项目的属性、C/C++ 和预编译头文件，然后选择不使用它们的选项。
StdAfx.h 新手：cplusplus.com/articles/2z86b7Xj

标签： c++ visual-c++ header precompiled-headers stdafx.h

【解决方案1】：

即使没有预编译的头文件，stdafx.h 也很方便，因为它将头文件包含和所有文件通用的定义分组。

您当然可以选择在每个文件中重复所有这些定义。 stdafx.h 不是绝对必要的。

【讨论】：

不好的做法——你应该总是明确地列出你需要的头文件，这样你就可以检查模块的依赖关系。
stdafx 通常包括所有文件通用的平台特定定义。它是每个文件的“依赖项”。您使用它是为了不在每个文件中重复定义。这是一个很好的做法，因为您只在一个地方这样做。
它不是每个文件的依赖项，除非每个文件实际上都需要 stdafx 中的每个标头。在实践中，这种情况很少见（IME）。以这种方式使用它充其量是懒惰，最坏的做法是坏习惯
一个常见的 stdfax.h 将包括 #pragma once 指令、Windows 操作系统版本定义，并包括 windows.h 或 stdio.h。为什么将所有这些分组不好？此外，如果您有自己的标题，实际上是所有文件都需要的，为什么不把它放在那里呢？不好的做法是不这样做。
#pragma once 在不启用 pch 支持的情况下无法帮助您跨越模块边界（尝试在 windows.h 中插入 #pragma 消息）。并非一个体面的项目中的所有文件都需要 windows.h/stdio.h/etc。更多原因，请查看我的答案...

【解决方案2】：

stdafx.h 只是另一个头文件。如果您觉得不需要它，请随意不包含它并将其从项目中删除。

然而，有一个像 stdafx.h 这样的文件是非常典型的，它完全可以让预编译的头文件正常工作，而不是在每个源文件中手动包含所有内容。

【讨论】：

【解决方案3】：

如果您不想使用预编译的头文件，那么使用标准的包含文件是没有意义的 - 这会减慢包含它的每个文件的构建速度，并导致它们包含他们不需要的额外内容.摆脱它，只包含他们需要的标题。

【讨论】：

【解决方案4】：

正如其他人所提到的：如果您不需要预编译的标头，则实际上不需要 stdafx.h 。实际上，仅使用它来对常见的包含进行分组是非常糟糕的做法。

事实上，即使在使用预编译头文件时，最好在 stdafx.h（或 precompiled.h 或您想调用的任何名称）之后包含您的进程实际需要的头文件 - 以及在您的预编译头文件中添加 #ifdef 魔法关闭 PCH 的使用。

为什么？为了检查您的模块依赖关系。能够禁用 PCH 可以让您了解是否包含必要的模块，然后您可以编写一个工具来通过解析 .cpp 和 .h 文件（当然不包括 PCH 标头）来检查模块的相互依赖性。

【讨论】：

【解决方案5】：

您可以使用预编译的头文件（这是一件好事）而不使用 stdafx.h（我也讨厌它）。我只能访问 VC++ 6.0，但在其中转到项目设置|C/C++|预编译头文件并选择“自动使用预编译头文件”，但将“编译通过”框留空。

【讨论】：

【解决方案6】：

我知道这是一个旧线程，但我想我会将我的意见传递给读者。我在 2017 年发现了这个，所以我确定我不是唯一一个会在这里的人。

使用预编译头文件有一个优势，其他人可能会忽略这一点，因为他们多年来一直在使用他们的做法。 C++ 标准已经有了很大的发展。不是在您可能需要的 20 个文件中包含向量和或其他文件，而是使用 PCH 文件，编译器必须做更少的工作，这让每个人都开心。您也可以将常用的宏放在那里，例如 VERIFY、ASSERT 和智能类对象。不要把你的类头放在那里，这没有意义，而是标准库或者你需要在很多地方全局使用的东西，比如我提到的宏。

基本上实现了这一点，通过在您需要的每个文件中包含您需要的标头，例如 iostream、字符串和向量，您每次都有效地将其编译为文件的内联。包括一个“预编译”标题，只是名称应该在那里响起。

【讨论】：