【发布时间】:2015-10-23 10:23:13
【问题描述】:
每个尝试利用 JMH 框架创建一些有意义的测试的人都会遇到 JMH 示例测试 (http://hg.openjdk.java.net/code-tools/jmh/file/tip/jmh-samples/src/main/java/org/openjdk/jmh/samples/)。 当我们浏览它们时,我们被死代码消除(JMHSample_08_DeadCode.java)卡住了。
摘录:
private double x = Math.PI;
@Benchmark
public void baseline() {
// do nothing, this is a baseline
}
@Benchmark
public void measureWrong() {
// This is wrong: result is not used, and the entire computation is optimized out.
Math.log(x);
}
measureWrong() 的测量值大约为 与基线测试相同。因为返回值 Math.log() 从未使用过。因此 HotSpot 编译器 将消除死代码。好的,明白了,但是编译器如何决定可以消除 Math.log()。
当我们仔细观察测试时,我们注意到 Math.log() 是一个本地方法。 并且本机调用进入操作系统并执行相应的库。正确的? 这导致我们假设,如果本地调用的返回值没有被使用并且它们不执行 io 操作,编译器可以消除它们。
我们想知道如果 lib 驻留在操作系统中的某个位置并处理来自 java 世界的本机调用会怎样 不提供返回值,但执行 io 操作(例如日志记录)。 这些指令会被彻底清除吗?
为了证明我们的假设,我们使用简单的 JMH 测试和本地调用重构了场景。 我们编译了三个 c-native 库来执行:
- 返回 42
- 参数添加
- 空文件创建
正如我们在 JMH 测试中所称的那样(类似于 measureWrong() 测试),它们都没有被消除,即使是不执行 io 操作的那个也没有。 由于测试结果无法证实我们的假设。本机调用无法优化,这意味着 Math.log() 和自定义本机调用没有相同的基础。他们不是平等的本地人。也许我们在原生 lib 代码中犯了一个错误,至少应该取消 test 1 的原生调用。如果这是真的,我们将与您分享我们的代码。
所以我们进一步搜索并找到了一个术语 Intrinsics ,其中 java 代码将替换为 对应架构非常优化的代码。 java.lang.Math.log() 具有这样的内在实现。 Natives和Intrinsics之间有什么关系吗? 如果上述 Natives 和 Intrinsics 之间的关系假设成立,编译器会执行以下步骤来消除 native 调用吗?
- 在编译时,HotSpot 会检查 Math.log() 的内部实现(在 jdk 中?)是否存在,并用该代码替换 Math.log()。
- 然后第二次检查发生在 HotSpot 查看方法的返回值的位置。根据这个结果,HotSpot 决定完全消除 Math.log() 调用。
【问题讨论】:
-
Math.log 实际上是一个内在函数。这意味着,它是 JIT 已知的,并用一组预定义的机器指令代替。此外,jit 不会消除本机指令,因为它不能证明它们没有副作用。 Android 可能仍将其本机方法视为内在函数。
标签: java intrinsics microbenchmark jmh