Qt 设计器与手工编码答案

【问题标题】：Qt Designer vs HandcodingQt 设计器与手工编码
【发布时间】：2011-05-06 02:09:52
【问题描述】：

每次我使用一些图形工具包开始一个项目时，第一个冲突都会发生在如何处理视觉设计和小部件布局的决定上：图形工具还是手工编码？

这是一个相当棘手/主观的问题，因为大多数人会根据个人喜好做出决定。它还很大程度上取决于图形工具的质量。在这种情况下，我想只关注最新版本的 QT 库。我不打算讨论哪种方法更好。我相信最好的答案是：取决于项目。

我想要的是一篇好的无偏见文章的参考，基于几个项目的经验。文章应该只描述两种选择的权衡

【问题讨论】：

标签： qt user-interface coding-style widget qt-designer

【解决方案1】：

我的个人意见（只是个人意见），所有基于 GUI 的开发都让我分心，当我看到 gui 对象时，我的想象力或我的头脑工作得非常糟糕，我大多数时候更喜欢手工编码，因为我的想象力更好，你知道，就像你在读一本没有图像的书......当我看到除了代码之外什么都没有时，它看起来我完成得更快......

第二个原因，我非常喜欢 c++，所以我看到了手工编码的好处，就是我保持我的 c++ 练习，无论我写的是多余的东西......当你只使用时，编码技能会得到提高text...确实，我可以使用 nano 或 vim，但调试速度太慢了。

在这里手工编码++投票

【讨论】：

【解决方案2】：

我的答案基于两年来使用 PyQt4（Python 绑定到 Qt 4）和 OpenGL 开发生物化学应用程序。我没有做过 C++ Qt，因为我们只将 C++ 用于性能关键算法。也就是说，PyQt4 API 与 Qt4 非常相似，所以这里仍然适用。

Qt 设计器

好
- 探索。了解可用的小部件、这些小部件的名称、可以为每个小部件设置的属性等。
- 强制将 UI 逻辑与应用程序逻辑分离。
坏
- 如果您需要在运行时添加或删除小部件，则必须在代码中包含该逻辑。我认为将 UI 逻辑放在两个地方是个坏主意。
- 对嵌套布局进行更改。当布局中没有小部件时，它会折叠，并且很难将小部件拖放到您想要的位置。

手工编码

不错
- 如果您对 Qt 非常熟悉的话，速度很快。
- 如果您需要在运行时添加或删除小部件，这是最佳选择。
- 如果您有自己的自定义小部件，比 Qt Designer 更容易。
- 通过规范，您仍然可以将 UI 布局与行为分开。只需将用于创建和布局小部件的代码放在一个位置，将用于设置信号和插槽的代码放在另一个位置即可。
不好
- 如果您是 Qt 新手，请慢慢来。
- 不强制将布局与行为分开。

提示

不要只是跳入创建窗口。首先在纸上或使用 Balsamiq Mockups 之类的工具快速绘制几种可能的设计草图。虽然您可以在 Qt Designer 中执行此操作，但我认为在您确定它是否是最佳设计之前，花费大量时间试图让您的窗口看起来恰到好处是太诱人了。
如果您使用 Qt Designer for PyQt，则需要运行 pyuic4 以将 *.ui 文件编译为 Python 源文件的额外步骤。我发现很容易忘记这一步，并想一想为什么我的更改不起作用。
如果您手动编写 UI，我建议您将布局代码放在一个地方，而将信号和插槽放在另一个地方。这样做可以更轻松地更改窗口小部件的排列方式，而不会影响任何应用程序逻辑。或者您可以更改一些行为，而无需遍历所有布局代码。

享受 Qt！现在我正在使用 Java Swing 工作，我很怀念它。

【讨论】：

你的意思是把信号和插槽从布局代码中分离出来，就像把它们放在一个单独的文件中一样？
@Alex 如果您的 UI 非常复杂，它可能是一个单独的源文件。我通常在一个顶级方法（可能调用辅助方法）中定义布局，在另一个中定义信号和槽。不过，距离我上次使用 Qt 已经有好几年了。

【解决方案3】：

这取决于您的应用程序所需的不同窗口/面板的数量。如果数量很少，请使用图形工具。获得一些完美设计的窗户要快得多。如果数量很大，则图形工具可以（并且应该）仅用于原型。您需要对布局进行编码，以便能够以可接受的成本在应用程序范围内进行更改。

这包括创建应用程序 UI 工作方式的模型，以及在运行时动态添加和删除小部件。有关此类模型的出色示例（在不同的环境中），请查看用于创建对象浏览器的 glamour model。

我反对它是棘手/主观的建议（至少比其他开发选择更多）。很容易提出标准来决定。个人经验和偏好对此很重要，因为它们决定了何时应将不同窗口的数量视为较小。工具质量也是如此。

【讨论】：

【解决方案4】：

我开始使用手工编码，最近已经切换到使用 Qt Designer 来处理大多数表单。以下是每个职位的一些好处：

使用 Qt 设计器

对我来说最大的节省时间是管理复杂的布局；它节省了很多繁琐的编码。只需（非常粗略地）排列您的小部件，选择它们，右键单击，然后将它们放在正确的布局类型中。特别是当布局变得嵌套时，这所以要容易得多。
它倾向于使您的实现文件更清晰，而不是用所有样板布局代码填充它们。我是 A 型，所以我喜欢这样。
如果您正在翻译您的应用程序，可以将 .ui 文件发送给您的翻译人员，以便他们可以在您的 GUI 上查看他们正在翻译的文本所在的位置。（假设他们使用的是 Qt Linguist。）

手工编码

控制。如果您的布局需要以非常特定的顺序实例化/初始化控件，或者根据其他条件（数据库查找等）动态创建控件，这是最简单的方法。
如果您有自定义小部件，您可以使用设计器，添加最接近您的类派生的内置 QWidget，然后“升级”它。但是，除非您在单独的项目中将其作为设计器插件，否则您将看不到小部件的预览，这对于大多数用例来说工作量太大。
如果您有自定义小部件在其构造函数中采用可选 QWidget 父级之外的参数，则 Designer 无法处理。您别无选择，只能手动添加该控件。

杂项

我不使用自动连接 SLOTS 和 SIGNALS 功能（基于命名约定，例如“on_my_button_clicked”。）我发现我几乎总是必须在确定时间，而不是 Qt 为我做的任何时候。
对于QWizard 表单，我发现我需要为每个页面使用不同的UI 文件。您可以一次性完成所有操作，但以任何一种自定义方式在页面之间进行通信都会变得非常尴尬。

总之，我从 Qt Designer 开始，让它尽可能地带我走，然后从那里手动编码。这是 Qt Designer 生成的一件好事——它只是成为您的类成员的另一个类，您可以根据需要访问和操作它。

【讨论】：

使用手工编码，如果你做对了，就没有样板布局代码。这一切都隐藏在您的 UI 构建类中。翻译也很容易，因为您可以使用来自相同 UI 构建类的文本生成模型。

【解决方案5】：

我将两者结合使用：

我发现对于 x,y 坐标，Designer 是要走的路。
可以在您的代码中设置许多其他 UI 属性等。

我认为尝试完全通过手工编码来完成 UI 将是一个非常耗时的项目。不是设置 HTML 表格那么简单。

是的，版本 4 很糟糕，但使用过版本 3 的工作人员说它真的很糟糕。很多崩溃。

我和我的 QTers 伙伴们真心希望第 5 版会有所改进。

我知道这是一个老问题，但我希望这会有所帮助！一个人的经历。

【讨论】：

我从来没有理由使用 x,y 坐标。 Qt 布局很强大。如果使用 x 和 y 坐标，当窗口重新调整大小时会发生什么？ HTML 在这里是一个糟糕的类比，因为您不应该使用 HTML 表格来进行布局。将 Qt 的布局与 CSS 进行比较会更有意义。

【解决方案6】：

我倾向于使用设计器来布局对话框，但我在主代码中完成所有事件处理工作。我还在直接代码中完成所有主窗口、工具栏、菜单。

设计师只是令人沮丧 - 可惜基于拖放大小的设计师已经存在了十多年了

【讨论】：

+1 以获得洞察力。我还在主代码中完成了所有事件处理的工作，但随着时间的推移，它导致了一个巨大的部分，其中包含用于琐碎小部件的“连接”语句。最近我决定尽可能多地与设计师一起做（即使用非动态控件）（我承认这很痛苦）。至少这种方式进一步分离了 GUI 和代码。顺便说一句，对于动态控件，我尝试在设计器中使用虚拟控件并将其提升到实际类中，这样我只需打开 ui 文件就可以了解 GUI。