诺基亚刚刚在 Qt 最近的 beta 版本中引入了 Qt Quick（以声明方式构建 UI，就像使用 CSS/HTML 一样），查看此example page，它可以构建精美而现代的 UI，非常酷！
相反，“传统 Qt”开发的 UI 似乎不那么花哨（我可能错了，请参阅下面的免责声明）。
所以我的问题是，您会为新的桌面程序使用“传统 Qt”还是“Qt Quick”？ 为什么？
我最初的想法：
'传统 Qt'：
优点：
使用的整体技术更少，因此更简单，如果你使用PySide，你只用Python编写代码，不必在Qt Quick中搞乱CSS/JS之类的东西；
它更成熟了。
缺点：
构建精美的 UI 似乎更困难？
'Qt 快速'：
优点和缺点：反过来。
Edit: Qt Quick 有一个缺点，如果我错了，请纠正我，你不能以所见即所得的方式设计 Qt Quick UI，对吧？
免责声明：我是 Qt、PySide 和 Python 的新手，最近才开始评估使用这些技术构建桌面程序。
【问题讨论】：
我对传统的 Qt UI 系统没有这么多的经验。但我可以给你我在 QtQuick 上的经验：
如果您想使用 MVC 等标准模式开发应用，QML 可能更适合。
您需要注意性能说明。
【讨论】：
我的桌面一直在搞乱 qml，我个人发现了这个：
我在 qml 中发现的问题
这并没有阻止我玩qml，随着它的成熟，我将采取观望态度。目前我将 qml 用于我的部分 ui 和 c++ 作为后端。
【讨论】：
您犯了一个错误：Qt Quick 不仅仅在 Qt 的 beta 版本中可用。自 4.7 以来，它一直是 Qt 官方版本的一部分（尽管每个次要版本都显着改进了 Qt Quick 提供的功能）。
虽然“正常”的 Qt UI（带有 QWidgets 和布局等）较旧，但这并不一定意味着 Qt Quick 不成熟。毕竟，它是发布的一部分。
你没有在你的优点和缺点中指出的一件事是性能：“正常”Qt UI 是预先构建的（基本上，大部分情况下），Qt Quick UI 依赖于 QML 和 CSS/HTML 的运行时解释说。这基本上不会影响桌面系统上的应用程序速度，但是如果您因为 UI 太花哨而遇到性能瓶颈，请不要说我没有警告您。虽然这样的瓶颈可能意味着您应该从一开始就使用 OpenGL。
Qt Quick 提供了一种构建酷炫 UI 的简单方法（无论如何这就是卖点），并且可以让您以比旧东西更轻松的方式使用更酷的效果。
【讨论】：
如果您使用的是 Python，那么您可能并不关心性能。传统的 Qt 也可以通过 QSS 实现花哨的外观。 Qt Quick 提供的是一种轻松构建 UI 的方法（即使没有 4.8 中引入的工具支持）并使用脚本使其工作。
您也可以使用传统的 Qt 制作精美的 UI，主要是通过 QSS 和派生现有的小部件。大多数 Qt 示例并不关注这一点，但这并不意味着它不能完成。它还可能提供更好的整体性能，尤其是使用 C++ 编码时。
我会使用传统的 Qt，因为我更熟悉它。但这无论如何都是主观的，所以我认为你的问题将被关闭。
【讨论】：