Lisp 原型：
(declaim (optimize (speed 3) (safety 0)))
(defun bit-transpose (a)
(declare (type (simple-array unsigned-byte 1) a))
(let ((b (make-array 8 :element-type '(unsigned-byte 8))))
(dotimes (j 8)
(dotimes (i 8)
(setf (ldb (byte 1 i) (aref b j))
(ldb (byte 1 j) (aref a i)))))
b))
这是运行代码的方式：
#+nil
(bit-transpose (make-array 8 :element-type 'unsigned-byte
:initial-contents '(1 2 3 4 5 6 7 8)))
;; => #(85 102 120 128 0 0 0 0)
有时我会反汇编代码以检查是否没有对安全函数的不必要调用。
#+nil
(disassemble #'bit-transpose)
这是一个基准。经常运行该函数以处理（二进制）HDTV 图像。
#+nil
(time
(let ((a (make-array 8 :element-type 'unsigned-byte
:initial-contents '(1 2 3 4 5 6 7 8)))
(b (make-array 8 :element-type 'unsigned-byte
:initial-contents '(1 2 3 4 5 6 7 8))))
(dotimes (i (* (/ 1920 8) (/ 1080 8)))
(bit-transpose a))))
只用了 51 毫秒。请注意，我使用了很多，因为该函数一直在分配新的 8 字节数组。我确信 C 中的实现可以进行更多调整。
Evaluation took:
0.051 seconds of real time
0.052004 seconds of total run time (0.052004 user, 0.000000 system)
101.96% CPU
122,179,503 processor cycles
1,048,576 bytes consed
这里还有一些测试用例：
#+nil
(loop for j below 12 collect
(let ((l (loop for i below 8 collect (random 255))))
(list l (bit-transpose (make-array 8 :element-type 'unsigned-byte
:initial-contents l)))))
;; => (((111 97 195 202 47 124 113 164) #(87 29 177 57 96 243 111 140))
;; ((180 192 70 173 167 41 30 127) #(184 212 221 232 193 185 134 27))
;; ((244 86 149 57 191 65 129 178) #(124 146 23 24 159 153 35 213))
;; ((227 244 139 35 38 65 214 64) #(45 93 82 4 66 27 227 71))
;; ((207 62 236 89 50 64 157 120) #(73 19 71 207 218 150 173 69))
;; ((89 211 149 140 233 72 193 192) #(87 2 12 57 7 16 243 222))
;; ((97 144 19 13 135 198 238 33) #(157 116 120 72 6 193 97 114))
;; ((145 119 3 85 41 202 79 134) #(95 230 202 112 11 18 106 161))
;; ((42 153 67 166 175 190 114 21) #(150 125 184 51 226 121 68 58))
;; ((58 232 38 210 137 254 19 112) #(80 109 36 51 233 167 170 58))
;; ((27 245 1 197 208 221 21 101) #(239 1 234 33 115 130 186 58))
;; ((66 204 110 232 46 67 37 34) #(96 181 86 30 0 220 47 10)))
现在我真的很想看看我的代码与 Andrejs Cainikovs 的 C 解决方案相比如何
（编辑：我认为是错误的）：
#include <string.h>
unsigned char bytes_in[8]={1,2,3,4,5,6,7,8};
unsigned char bytes_out[8];
/* please fill bytes_in[] here with some pixel-crap */
void bit_transpose(){
memset(bytes_out, 0, 8);
int i,j;
for(i = 0; i < 8; i++)
for(j = 0; j < 8; j++)
bytes_out[i] = (bytes_out[i] << 1) | ((bytes_in[j] >> (7 - i)) & 0x01);
}
int
main()
{
int j,i;
for(j=0;j<100;j++)
for(i=0;i<(1920/8*1080/8);i++)
bit_transpose();
return 0;
}
并对其进行基准测试：
wg@hp:~/0803/so$ gcc -O3 trans.c
wg@hp:~/0803/so$ time ./a.out
real 0m0.249s
user 0m0.232s
sys 0m0.000s
HDTV 图像的每个循环需要 2.5 毫秒。这比我未优化的 Lisp 快得多。
不幸的是，C 代码给出的结果与我的 lisp 不同：
#include <stdio.h>
int
main()
{
int j,i;
bit_transpose();
for(i=0;i<8;i++)
printf("%d ",(int)bytes_out[i]);
return 0;
}
wg@hp:~/0803/so$ ./a.out
0 0 0 0 1 30 102 170