VC++ 2008/2010：throw() 或 __declspec(nothrow) 是更好的选择吗？答案

【问题标题】：VC++ 2008/2010: is throw() or __declspec(nothrow) a better choice?VC++ 2008/2010：throw() 或 __declspec(nothrow) 是更好的选择吗？
【发布时间】：2012-02-20 20:14:22
【问题描述】：

在使用 VC++ 2008 和 2010 时，使用哪个标记更好地指示函数不会引发异常：

throw()（C++ 标准）
__declspec(nothrow)（MS 扩展）

我阅读了一些较早的论坛讨论，其中人们说使用throw() 实际上可能会强制编译器生成额外的代码来捕获异常，以防函数抛出（针对标记）。他们的建议是不要使用throw()，而是使用__declspec(nothrow)，因为编译器实际上可以使用它进行优化。

我进行了一些搜索，但找不到真正有用的结果。据我了解，Boost 库建议不要使用它们here。 __declspec(nothrow) 是非标准 C++，因此如果 MS 实现异常规范，它会继续以相同的方式工作，而 throw() 的行为可能会发生变化。

【问题讨论】：

相关：Is there any use for C++ throw decoration?、Throw keyword in function's signature (C++)、What is the point of void func() throw(type)?、Why aren't exceptions in C++ checked by the compiler?。就个人而言，我会说“两者都不是”。
异常规范在 c++ 中不是很有用：gotw.ca/publications/mill22.htm
@CodyGray 谢谢，我正在搜索 nothrow 和 __declspec，但找不到太多这样的方法。
CodyGray：请注意，所有这些问题现在都采用了新标准，这大大改变了允许的优化。
相关：Why add a throw() to your methods?。这篇博文中的 cmets 也值得一读。

标签： visual-c++ exception throw declspec

【解决方案1】：

标准格式是noexcept，但是VC++ 2008和2010不支持这个。

就我个人而言，在编译器开始支持 C++11 noexcept 之前，我会使用定义为 throw()（或者甚至什么都没有）的宏，然后对其进行更改。

【讨论】：

感谢您的回答 - 我选择使用 __declspec(nothrow) 因为 VC++ 编译器可以使用它来实际优化不需要的异常代码。