为什么同步代码似乎与同步这个词的定义相矛盾？答案

【问题标题】：Why does synchronous code seem to contradict the definition of the word synchronous?为什么同步代码似乎与同步这个词的定义相矛盾？
【发布时间】：2014-11-05 02:33:52
【问题描述】：

同步定义为：“同时存在或发生”。那么为什么同步代码会阻塞呢？不应该反过来吗？

谷歌定义：https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#sourceid=chrome-psyapi2&ie=UTF-8&q=define%3A%20synchronous

【问题讨论】：

可以分享源码吗？看起来引用是断章取义的。
更好的术语可能是“sequential”，但“a–sequential”？。
更有可能的是，它只是不适用于代码的定义。 “全球同步事件”显然与“代码同步运行”是不同的用法。代码用法意味着连续的代码行一个接一个地运行。第一种用法意味着事物同时运行。
这个问题更适合english.stackexchange.com
@MattJohnson，我同意你的观点，但这是专门针对同步的编程定义及其起源的。

标签： asynchronous synchronous

【解决方案1】：

来自 Worknik：https://www.wordnik.com/words/synchronous

虽然“同步”一词的原始定义是：

摘自 The American Heritage® Dictionary of the English Language，第 4 版

adj. 同时发生或同时存在。参见当代同义词。

在计算机科学中它有一个完全不同的定义：

来自维基词典，知识共享署名/相同方式共享许可

adj. 单线程；阻塞；与其他计算发生在同一线程中，从而阻止这些计算在通信完成之前恢复。

原因也解释了：

很多时候，单词也被歪曲了——谈论“同步过程”的计算机科学家不知道“同步”在英语中的实际定义是什么——他们认为这意味着“同步”——以及何时他们所谓将数百万个晶体管放在一个微型芯片上并称之为超大规模集成，他们就彻底颠覆了“大规模”这个词。

基本上，程序员不擅长命名。因此我们有约定；和overgeneralizations。

【讨论】：

"本质上，程序员不擅长命名" 是的。或者至少，它们颠覆了事物的共同含义，赋予它们完全不同的含义。