通过继承扩展 C++ 标准库？答案

【问题标题】：Extending the C++ Standard Library by inheritance?通过继承扩展 C++ 标准库？
【发布时间】：2010-11-07 14:53:14
【问题描述】：

人们普遍认为 C++ 标准库通常不打算使用继承进行扩展。当然，我（和其他人）批评了建议从 std::vector 等类派生的人。然而，这个问题：c++ exceptions, can what() be NULL? 让我意识到标准库中至少有一部分是打算如此扩展的 - std::exception。

所以，我的问题分为两部分：

是否有任何其他标准库类打算派生自？
如果确实派生自诸如std::exception 之类的标准库类，那么它是否受ISO 标准中描述的接口的约束？例如，使用 what() 成员函数不返回 NTBS（比如返回空指针）的异常类的程序是否符合标准？

【问题讨论】：

标签： c++ stl

【解决方案1】：

好问题。我真的希望标准能更明确地说明预期用途。也许应该有一个与语言标准并列的 C++ 基本原理文档。无论如何，这是我使用的方法：

(a) 我不知道存在任何此类列表。相反，我使用以下列表来确定标准库类型是否可能被设计为继承自：

如果它没有任何virtual 方法，那么您不应该将它用作基础。这排除了std::vector 等。
如果它确实有 virtual 方法，那么它是用作基类的候选对象。
如果有很多 friend 语句四处游荡，请避开，因为可能存在封装问题。
如果它是一个模板，那么在继承它之前仔细观察，因为您可能可以使用专门化来自定义它。
基于策略的机制（例如，std::char_traits）的存在是一个很好的线索，您不应该将其用作基础。

不幸的是，我不知道一个很好的综合或黑白列表。我通常凭直觉。

(b) 我会在这里申请LSP。如果有人在您的异常上调用 what()，那么它的可观察行为应该与 std::exception 的行为匹配。我不认为这真的是一个标准一致性问题，而是一个正确性问题。该标准不要求子类可以替代基类。这实际上只是一个“最佳实践”。

【讨论】：

你提到不从没有虚拟成员的类继承——但你也提到了策略类。那么（例如）从分配器（私下）继承有什么问题？
我要补充一点，有些东西是为了通过继承进行少量扩展，例如std::stack 和std::queue，因为它们具有受保护，因为唯一的保护事物的原因是允许子类读取数据。显然，你需要非常小心地处理这个问题。

【解决方案2】：

a) 流库被继承:)

【讨论】：

【解决方案3】：

关于您的 b 部分，来自 17.3.1.2 “要求”，第 1 段：

该库可以通过 C++ 程序进行扩展。每个条款（如适用）描述了此类扩展必须满足的要求。此类扩展通常是以下之一：

模板参数

派生类

满足接口约定的容器、迭代器和/或算法

虽然 17.3 提供信息而不是约束，但委员会对派生类行为的意图是明确的。

对于其他非常相似的扩展点，有明确的要求：

17.1.15 “必需的行为”涵盖替换（operator new 等）和处理程序函数（终止处理程序等），并将所有不合规行为抛入 UB-land。
17.4.3.6/1：“在某些情况下（替换函数、处理函数、对用于实例化标准库模板组件的类型的操作），C++ 标准库依赖于 C++ 程序提供的组件。如果这些组件不满足他们的要求，标准对实施没有任何要求。”

最后一点，我不清楚括号中的列表是否详尽，但考虑到下一段中提到的每个案例的具体处理方式，如果说当前文本旨在涵盖派生类，那就有点牵强了.此外，17.4.3.6/1 文本在 2008 年草案中没有改变（它在 17.6.4.8 中），我没有看到 issues 解决它或派生类的虚拟方法。

【讨论】：

【解决方案4】：

C++ 标准库不是一个单一的单元。它是组合和采用几个不同库的结果（一大块 C 标准库、iostreams 库和 STL 是三个主要构建块，并且每个都已独立指定）

如您所知，库的 STL 部分通常并不意味着派生自。它使用泛型编程，通常避免 OOP。

IOStreams 库是更传统的 OOP，并且在内部大量使用继承和动态多态 --- 并且希望用户使用相同的机制来扩展它。自定义流通常是通过派生自流类本身或其内部使用的streambuf 类来编写的。这两个都有可以在派生类中重写的虚拟方法。

std::exception 是另一个例子。

就像 D.Shawley 所说，我会将LSP 应用于您的第二个问题。将基类替换为派生类应该始终是合法的。如果我调用exception::what()，它必须遵循exception 类指定的约定，无论exception 对象来自何处，或者它是否实际上是一个被向上转换的派生类。在这种情况下，该合同是标准对返回 NTBS 的承诺。如果您使派生类的行为有所不同，那么您将违反标准，因为 std::exception 类型的对象不再返回 NTBS。

【讨论】：

【解决方案5】：

回答问题2）：

我相信是的，它们会受到 ISO 标准的接口描述的约束。例如，该标准允许在全局范围内重新定义 operator new 和 operator delete。但是，该标准保证operator delete 是对空指针的无操作。

不尊重这一点肯定是未定义的行为（至少对 Scott Myers 而言）。我想我们可以说标准库的其他领域也是如此。

【讨论】：

【解决方案6】：

functional 中的一些内容，如greater<>、less<> 和mem_fun_t 是从unary_operator<> 和binary_operator<> 派生的。但是，IIRC，这只会给你一些 typedef。

【讨论】：

【解决方案7】：

简约规则是“任何类都可以用作基类；在没有虚方法（包括虚析构函数）的情况下安全使用它的责任完全由派生作者负责。”在 std::exception 的子类中添加非 POD 成员与在 std::vector 的派生类中的用户错误相同。容器不是“打算”成为基类的想法是文学教授所说的“作者意图谬误”的工程示例。

IS-A 原则占主导地位。不要从 B 派生 D，除非 D 可以在 B 的公共接口的各个方面替代 B，包括对 B 指针的删除操作。如果 B 有虚方法，这个限制就不那么繁琐了；但是，如果 B 只有非虚方法，那么对继承进行特化仍然是可能的，也是合法的。

C++ 是多范式的。模板库使用继承，甚至从没有虚拟析构函数的类继承，因此通过示例证明这种构造是安全且有用的；它们是否是故意的，这是一个心理问题。

【讨论】：

【解决方案8】：

对于第二个问题，我相信答案是肯定的。标准规定 std::exception 的 what 成员必须返回非 NULL 值。如果我有指向 std::exception 的堆栈、引用或指针值，这无关紧要。 what() 的返回受标准约束。

当然可以返回 NULL。但我认为这样的类不符合标准。

【讨论】：

【解决方案9】：

我知道这个问题很老，但我想在这里添加我的评论。

从现在开始，我使用从 std::string 继承的class CfgValue，尽管文档（或一些书或一些标准文档，我现在手头没有源）说，用户不应该继承来自 std::string。并且这个类包含一个 “TODO：从 std::string 中删除继承” 多年以来的注释。

Class CfgValue 只是添加了一些构造函数和setter 和getter 来在字符串和数字和布尔值之间快速转换，以及从utf8（保存在std::string）到ucs2（保存在std::wstring）编码等等.

我知道，有许多不同的方法可以做到这一点，但是它对用户来说非常方便，而且效果很好（这意味着，它不打破任何标准库概念、异常处理等）：

class CfgValue : public std::string {
public:
    ...
    CfgValue( const int i ) : std::string() { SetInteger(i); }
    ...
    void SetInteger( int i );
    ...
    int GetInteger() const;
    ...
    operator std::wstring() { return utf8_to_ucs16(*this); }
    operator std::wstring() const { return utf8_to_ucs16(*this); }
    ...
};

【讨论】：

【解决方案10】：

w.r.t 问题 2)，根据 C++ 标准，派生的异常类必须指定无抛出，即 throw() 规范以及返回非空值。这意味着在许多情况下，派生的异常类不应使用 std::string，因为 std::string 本身可能会根据实现抛出。

【讨论】：