复制 std::vector：更喜欢赋值还是 std::copy？答案

【问题标题】：Copying std::vector: prefer assignment or std::copy?复制 std::vector：更喜欢赋值还是 std::copy？
【发布时间】：2013-02-05 07:45:31
【问题描述】：

我有两个向量：

std::vector<int> v1, v2;

// Filling v1
...

现在我需要将v1 复制到v2。有什么理由更喜欢

v2 = v1;

到

std::copy (v1.begin(), v1.end(), v2.begin());

（反之亦然）？

【问题讨论】：

标签： c++ stl copy

【解决方案1】：

一般来说我更喜欢v2 = v1:

它更短，意图更清晰
如果v2 的长度与v1 的长度不同，std::copy 将不起作用（它不会调整它的大小，因此它会保留一些旧元素最好的情况（v2.size() > v1.size() 并覆盖一些随机数据用于程序最坏情况的其他地方
如果v1 即将过期（并且您使用C++11），您可以轻松地将其修改为move 的内容
性能分配不太可能比std::copy 慢，因为实现者可能会在内部使用std::copy，如果它可以带来性能优势。

总之，std::copy 表达能力较差，可能会做错事，而且速度也不会更快。所以没有任何理由在这里使用它。

【讨论】：

那么，std::copy 是干什么用的？
@altroware：用于从一个范围到另一个范围的一般复制。例如，您不能使用赋值运算符从std::list 复制到std::vector，或从std::vector 的一部分复制到同一std::vector 的另一部分。
如果 v1 被分配到堆栈上并被破坏会发生什么？ v2 = v1 是否会导致 v1 的元素被复制？
元素类型的复制机制调用的是什么？在这种vector<int> 的情况下，整数是使用operator= 还是使用int 的复制构造函数从一个向量复制到另一个向量？
在这种情况下，您将如何实现 operator=？

【解决方案2】：

如果v2 不够大，如果您照常使用copy，则会出现缓冲区溢出。

您可以使用后插入迭代器，它将在v2 上调用 push_back。但是，这可能会导致多次重新分配，具体取决于 v1 的大小。

copy(v1.begin(), v1.end(), back_inserter(v2));

您最好让vector 正确管理事情。赋值运算符会这样做，vector::assign 也是如此：

v2.assign(v1.begin(), v1.end());

我知道赋值运算符是根据vector::assign 实现的。

【讨论】：

先生。伍德，你的意思是 v2.assign(v1.begin(), v1.end()) 而不是 v2.assign(v1.begin(), v2.end()) 吗？

【解决方案3】：

std::copy 的调用可能会尝试访问超出目标向量末尾的项目。

使用赋值。

微优化不是你的工作：这是库编写者的责任，最终也是编译器的责任。

你可以让你的代码任意快如果它不需要是正确的。

然而，在copy 的情况下，它是否更快是相当值得怀疑的，而且对于一般情况来说肯定是不正确的。

【讨论】：

我同意你关于优化的说法，但可能值得指出的是，编译器或库可用的信息越多，它的工作就越好。 std::vector 的成员函数知道他们正在处理std::vector，并且知道它是如何实现的。 std::copy 没有此信息。结论是成员函数可能会做得更好（当然不会更差）。

【解决方案4】：

它更短。

std::copy 主要用于复制容器的各个部分。如果需要复制整个容器，不妨使用复制构造函数。

【讨论】：

【解决方案5】：

任务，到目前为止。更一般地说，任何时候向量的大小可能会改变，或者改变向量的全部内容，你应该更喜欢成员函数。唯一适合 std::copy 的情况是，如果您只是完全替换向量内的一小部分范围。

【讨论】：

【解决方案6】：

分配更清晰，内部使用std::copy（或unitizalized_copy_M_allocate_and_copy，取决于大小和容量）左右性能相同。

【讨论】：