为什么 numeric_limits<T>::min() 不返回最小值？答案

【问题标题】：Why doesn't numeric_limits<T>::min() return the smallest value?为什么 numeric_limits<T>::min() 不返回最小值？
【发布时间】：2014-09-09 20:18:50
【问题描述】：

当我运行这段代码时：

#include <limits>
#include <cstdio>

#define T double

int main()
{
    static const T val = std::numeric_limits<T>::min();
    printf( "%g/2 = %g\n", val, val/2 );
}

我希望看到一个不可预知的结果。但我得到了正确答案：

(16:53) > clang++ test_division.cpp -o test_division
(16:54) > ./test_division 
2.22507e-308/2 = 1.11254e-308

这怎么可能？

【问题讨论】：

阅读en.cppreference.com/w/cpp/types/numeric_limits/min
@crhis 谢谢，这很明显，但我从来没有区分规范化/非规范化.. 每天学习，我想另一个有用的链接是：en.cppreference.com/w/cpp/types/numeric_limits/denorm_min

标签： c++ numeric-limits

【解决方案1】：

历史原因。 std::numeric_limits 原建围绕<limits.h> 的内容（例如， INT_MIN) 和<float.h>（你有例如DBL_MIN）。这两个文件（我怀疑）是由不同的人设计的；做浮点的人不需要单独的最积极的和最负的值，因为最负的总是否定最积极的，但他们确实需要知道最小值大于 0。遗憾的是，这些值具有名称的相同模式，std::numeric_limits 结束了以不同方式定义min 的语义，具体取决于 std::numeric_limits<>::is_integer。

这使得模板编程更加尴尬，你不得不一直这样做做std::numeric_limits<T>::is_integer ? std::numeric_limits<T>::min() : -std::numeric_limits<T>::max()之类的事情所以 C++11 添加了std::numeric_limits<>::lowest()，它确实完全符合您的预期。

【讨论】：

【解决方案2】：

因为min 为您提供了最小的标准化 值。您仍然可以使用更小的 非规范化 值（请参阅http://en.wikipedia.org/wiki/Denormalized_number）。

【讨论】：

当然，这并不能解释为什么 std::numeric_limits<>::min() 的语义对于浮点和整数类型是不同的。
@JamesKanze：我喜欢你现在删除的答案，有机会取消删除吗？
@GManNickG 完成。我删除了它，因为它实际上并没有回答问题，我误解了它为什么不返回 -DBLMAX。另一方面，它确实解释了一些历史，以及为什么std::numeric_limits<>::min() 对于浮点和整数类型的行为如此不同。（我认为这将是一个不同问题的好答案。）