Sqlite LIMIT / OFFSET 查询答案

【问题标题】：Sqlite LIMIT / OFFSET querySqlite LIMIT / OFFSET 查询
【发布时间】：2011-03-20 12:35:34
【问题描述】：

我对 Sqlite 有一个简单的问题。这有什么区别：

Select * from Animals LIMIT 100 OFFSET 50

和

Select * from Animals LIMIT 100,50

【问题讨论】：

如您在cmets中提到的，如果它消除了您的疑虑，请标记为答案。

标签： sqlite limit

【解决方案1】：

这两种语法形式有点混乱，因为它们颠倒了数字：

LIMIT <skip>, <count>

相当于：

LIMIT <count> OFFSET <skip>

它与 MySQL 和 PostgreSQL 的语法兼容。 MySQL 支持这两种语法形式，它的docs 声称带有 OFFSET 的第二种语法旨在提供与 PostgreSQL 的兼容性。 PostgreSQL docs 表明它只支持第二种语法，SQLite's docs 表明它同时支持这两种语法，推荐第二种语法以避免混淆。

顺便说一下，使用 LIMIT 而不首先使用 ORDER BY 可能并不总是会给您想要的结果。实际上，SQLite 会以某种顺序返回行，这可能取决于它们在文件中的物理存储方式。但这并不一定意味着它是您想要的顺序。获得可预测顺序的唯一方法是显式使用 ORDER BY。

【讨论】：

LIMIT <count> OFFSET <skip> 更清楚。谢谢。
如果行的顺序很重要，这个类似的答案有一个很好的解决方案，性能也很好。 stackoverflow.com/a/28860492/5016333

【解决方案2】：

后者是一种替代语法，有一个警告：

如果使用逗号而不是 OFFSET 关键字，那么偏移量就是第一个数字和限制是第二个号码。这看似矛盾是故意的——它最大限度地与旧版兼容 SQL 数据库系统。

【讨论】：

【解决方案3】：

我做了一些测试，性能没有差别。

这只是为了与其他sql语言兼容。

两个版本的运行时间相同。

我用 table1 制作了 100000 行的 sqlite db。我运行下一个测试

long timeLimitOffset = 0;
long timeLimitComma = 0;
for (int i = 0; i < 100000; i++)
{
   //first version
   timeLimitOffset += SqlDuraction("Select * from table1  order by col1 LIMIT " + (i + 1) + " OFFSET " + (1001 - i) + "");
   // second version
   timeLimitComma += SqlDuraction("Select * from table1 order by col1 LIMIT " + (1001 - i) + " , " + (i + 1) + "");
}

时间相差 0.001 秒

【讨论】：

为什么会有性能差异？他们是一样的！