是否有一个 BOOST_CHECK_CLOSE 版本适用于绝对差异而不是百分比？在某些情况下，绝对差异更有意义，例如当我们使用金钱时（是的，我知道 double 不是最好的类型），我们可能会检查答案是否适合最接近的一分钱。还有很多其他的例子。
使用例如自己编写其中一个是相当微不足道的。 BOOST_CHECK_SMALL，但我右宏的详细输出会使错误更容易追踪。
【问题讨论】：
标签： c++ unit-testing boost-test
TBH，我不明白 BOOST_CHECK_SMALL 的问题：
double val = func(); //should be between 95 and 105
BOOST_CHECK_SMALL(val - 100, 5);
但是，如果它必须看起来更像 CHECK_CLOSE，则您必须像 boost 一样滚动您自己的宏 - 只需挖掘相应的标题即可。您可能必须添加自己的检查类型枚举值、创建谓词并在宏中使用它。
或者使用BOOST_CHECK_PREDICATE，老实说，它看起来比 CHECK_SMALL 丑多了，但有所不同。 或者简单地将 BOOST_CHECK 与返回谓词的自定义函数一起使用——但我认为这太过分了。
【讨论】：