旧式演员表的命名演员表是什么： pv = (void*)ps;

Question

旧式转换的代码：

const string *ps;  
void *pv;

pv = (void*)ps;

我尝试了三种不同的命名演员表：

pv = static_cast<void*>(ps); //  error: invalid static_cast from type ‘const string* {aka const std::basic_string<char>*}’ to type ‘void*’

pv = const_cast<void*>(ps); // error: invalid const_cast from type ‘const string* {aka const std::basic_string<char>*}’ to type ‘void*’

pv = reinterpret_cast<void*>(ps); // error: reinterpret_cast from type ‘const string* {aka const std::basic_string<char>*}’ to type ‘void*’ casts away qualifiers

如您所见。没有任何效果。

Answer 1

您应该const_cast，但要输入正确的类型。从string* 到void* 的转换将自动发生。

pv = const_cast<string*>(ps);

Answer 2

在这种特殊情况下，它只是：

pv = const_cast<string*>( ps );

从string* 到void* 的转换是隐式的。如果你想 明确地说，您需要第二个单独的演员表：

pv = static_cast<void*>( const_cast<string*>( ps ) );

或

pv = const_cast<void*>( static_cast<void const*>( ps ) );

不过，我不认为明确说明是特别必要的；这 事实上你正在使用void* 已经说过会有 转化率。

Answer 3

您必须先删除 const-ness，然后再删除 static_cast：

pv = static_cast<void*>(const_cast<string*>(ps));

Answer 4

您只需要一个const_cast，因为到（但不是从）void* 的转换会自动发生（要从 void 转换，请使用 static_cast）：

pv = const_cast<string*>(ps);

Answer 5

我没有尝试 - 我猜你是 2 个演员 - 因为下面发布的链接，所以不应该使用它。

pv = reinterpret_cast<void*>(const_cast<string*>(ps));

根据 C++03，唯一安全的方法似乎是使用 static_cast 从/转换为 void*

pv = static_cast<void*>(const_cast<string*>(ps));

我不会使用隐式转换，因为它隐藏了转换。 但是你的演员阵容看起来是个坏主意——这是什么背景？

---

我刚刚找到when to use reinterpret_cast，现在我明白为什么 static_cast 更好了。我仍然不喜欢它，因为它在某种程度上隐藏了（在我看来）铸造无效的危险部分。在评论中，只需搜索所有 reinterpret_casts 并查看潜在危险的地方是很容易的。