如何忽略基于 NUnit 中另一个测试的测试？

Question

我正在为数据库操作编写一些 NUnit 测试。显然，如果Add() 失败，那么Get() 也会失败。但是，当 Add() 和 Get() 都失败时，它看起来很具有欺骗性，因为看起来有两个问题而不是一个。

有没有办法指定运行测试的“顺序”，如果第一个测试失败，则忽略以下测试？

在同一行中，有没有办法自己订购单元测试类？例如，我想先运行基本数据库操作的测试，然后再运行 UI 中的往返数据测试。

注意：这与让测试相互依赖有点不同，它更像是在运行一堆测试之前确保某些东西首先工作。例如，如果您一开始就无法连接到数据库，则运行一堆数据库操作是浪费时间。

编辑：似乎有些人没有抓住重点。我不这样做：

[Test]
public void AddTest()
{
    db.Add(someData);
}

[Test]
public void GetTest()
{
    db.Get(someData);
    Assert.That(data was retrieved successfully);
}

相反，我正在这样做：

[Test]
public void AddTest()
{
    db.Add(someData);
}

[Test]
public void GetTest()
{
    // need some way here to ensure that db.Add() can actually be performed successfully
    db.Add(someData);
    db.Get(somedata);
    Assert.That(data was retrieved successfully);
}

也就是说，我想先确保数据可以添加，然后才能测试是否可以检索。人们假设我使用第一个测试中的数据来通过第二个测试，而事实并非如此。在尝试另一项依赖于它的操作之前，我正在尝试确保一项操作可能。

正如我已经说过的，您需要确保在运行数据库操作之前可以连接到数据库。或者您可以在执行文件操作之前打开文件。或者在测试 API 调用之前连接到服务器。或者……你明白了。

Answer 1

NUnit 支持“Assume.That”语法来验证设置。这被记录为Theory 的一部分（感谢clairestreb）。在NUnit.Framework 命名空间中有一个类Assume。引用文档：

/// Provides static methods to express the assumptions
/// that must be met for a test to give a meaningful
/// result. If an assumption is not met, the test
/// should produce an inconclusive result.

所以在上下文中：

public void TestGet() {
    MyList sut = new MyList()
    Object expecting = new Object();
    sut.Put(expecting);
    Assume.That(sut.size(), Is(1));
    Assert.That(sut.Get(), Is(expecting));
}

Answer 2

测试应该从不相互依赖。你才知道为什么。根据定义，相互依赖的测试是脆弱的。如果您需要数据库中的数据来测试Get()，请将其放在设置步骤中。

Answer 3

我认为问题在于您使用 NUnit 运行的不是 NUnit 运行的那种单元测试。

本质上，您希望 AddTest 在 GetTest 之前运行，并且如果 AddTest 失败，您希望 NUnit 停止执行测试。

问题在于这与单元测试是对立的 - 测试应该是完全独立的并且可以按任何顺序运行。

单元测试的标准概念是，如果您围绕“添加”功能进行了测试，那么您可以在“获取”测试中使用“添加”功能，而不必担心“添加”是否在“得到'测试。您知道“添加”有效 - 您可以对其进行测试。

“FIRST”原则 (http://agileinaflash.blogspot.com/2009/02/first.html) 描述了单元测试的行为方式。您要编写的测试违反了“I”（孤立）和“R”（可重复）。

如果您担心两次测试之间的数据库连接断开，我建议您在测试期间不要连接到真实数据库，而应使用某种数据接口，而对于测试，您应该使用模拟接口。如果测试的目的是为了执行数据库连接，那么你可能只是使用了错误的工具来完成这项工作——这并不是真正的单元测试。

Answer 4

我认为这不可能开箱即用。

无论如何，您所描述的测试类设计将使测试代码非常脆弱。

Answer 5

MbUnit 似乎有一个DependsOnAttribute 可以让你做你想做的事。

如果其他测试夹具或测试 方法失败，那么这个测试将不会 跑。此外，依赖力 这个测试在它之后运行 取决于。

但对 NUnit 一无所知。

Answer 6

您不能假设任何测试夹具执行顺序，因此必须在您的测试类中检查任何先决条件。

将您的 Add 测试分离到一个测试类中，例如AddTests，并将 Get 测试放入另一个测试类，例如类 GetTests。

在 GetTests 类的 [TestFixtureSetUp] 方法中，检查您是否具有有效的数据库访问权限（例如 Add 的工作），如果没有，则根据您认为合适的方式检查 Assert.Ignore 或 Inconclusive。

这将在不满足其先决条件时中止 GetTests 测试夹具，并跳过尝试运行它包含的任何单元测试。 （我想！我是 nUnit 新手。）

Answer 7

创建一个全局变量并在测试中返回Get，除非Add 将其设置为true（在Add 的最后一行执行此操作）：

public boolean addFailed = false;
public void testAdd () {
    try {
        ... old test code ...
    } catch (Throwable t) { // Catch all errors
        addFailed = true;
        throw t; // Don't forget to rethrow
    }
}
public void testGet () {
    if (addFailed) return;
    ... old test code ...
}