因此，似乎有两种普遍可接受的方法来确定一个键是否存在于 std::map 中：
map.find(key) != map.end()
map.count(key) > 0
一种比另一种更有效吗？具体来说，count() 的概念可以解释为意味着该方法将遍历每个键，计算总计数（并且由于 std::map 的定义，总计数将始终为 0 或 1）。 count() 是否保证在匹配后“停止”，以与 find() 相同的复杂度运行？
【问题讨论】：
count 只能是 0 或 1 用于 std::map。复杂度是一样的。请注意，您不需要 > 0 比较。
由于地图最多只能有一个键，count 将在找到一个元素后基本上停止。但是，考虑到更通用的容器，例如多图和多集，如果您只关心具有此键的 some 元素是否存在，find 会更好，因为一旦第一个匹配元素有找到了。
一般来说，count 和find 都将使用容器特定的查找方法（树遍历或哈希表查找），这些方法总是相当有效的。只是count 必须继续迭代直到相等范围的末尾，而find 不需要。此外，您的代码应该记录意图，因此如果您想查找某些内容，请使用 find。
【讨论】：
count，它将返回该范围的长度。
std::map::contains 检查地图中是否存在键。
根据源码，我建议使用find。查看源代码。
在 GCC 中，代码如下 (stl_map.h)：
const_iterator
find(const key_type& __x) const
{ return _M_t.find(__x); }
size_type
count(const key_type& __x) const
{ return _M_t.find(__x) == _M_t.end() ? 0 : 1; }
在windows平台的Visual Studio中，代码如下（xtree）：
const_iterator find(const key_type& _Keyval) const
{ // find an element in nonmutable sequence that matches _Keyval
const_iterator _Where = lower_bound(_Keyval);
return (_Where == end()
|| _DEBUG_LT_PRED(this->_Getcomp(),
_Keyval, this->_Key(_Where._Mynode()))
? end() : _Where);
}
//....
const_iterator lower_bound(const key_type& _Keyval) const
{ // find leftmost node not less than _Keyval in nonmutable tree
return (const_iterator(_Lbound(_Keyval), this));
}
//....
_Nodeptr _Lbound(const key_type& _Keyval) const
{ // find leftmost node not less than _Keyval
_Nodeptr _Pnode = _Root();
_Nodeptr _Wherenode = this->_Myhead; // end() if search fails
while (!this->_Isnil(_Pnode))
if (_DEBUG_LT_PRED(this->_Getcomp(), this->_Key(_Pnode), _Keyval))
_Pnode = this->_Right(_Pnode); // descend right subtree
else
{ // _Pnode not less than _Keyval, remember it
_Wherenode = _Pnode;
_Pnode = this->_Left(_Pnode); // descend left subtree
}
return (_Wherenode); // return best remembered candidate
}
//..........................................
//..........................................
size_type count(const key_type& _Keyval) const
{ // count all elements that match _Keyval
_Paircc _Ans = equal_range(_Keyval);
size_type _Num = 0;
_Distance(_Ans.first, _Ans.second, _Num);
return (_Num);
}
//....
_Pairii equal_range(const key_type& _Keyval) const
{ // find range equivalent to _Keyval in nonmutable tree
return (_Eqrange(_Keyval));
}
//....
_Paircc _Eqrange(const key_type& _Keyval) const
{ // find leftmost node not less than _Keyval
_Nodeptr _Pnode = _Root();
_Nodeptr _Lonode = this->_Myhead; // end() if search fails
_Nodeptr _Hinode = this->_Myhead; // end() if search fails
while (!this->_Isnil(_Pnode))
if (_DEBUG_LT_PRED(this->_Getcomp(), this->_Key(_Pnode), _Keyval))
_Pnode = this->_Right(_Pnode); // descend right subtree
else
{ // _Pnode not less than _Keyval, remember it
if (this->_Isnil(_Hinode)
&& _DEBUG_LT_PRED(this->_Getcomp(), _Keyval,
this->_Key(_Pnode)))
_Hinode = _Pnode; // _Pnode greater, remember it
_Lonode = _Pnode;
_Pnode = this->_Left(_Pnode); // descend left subtree
}
_Pnode = this->_Isnil(_Hinode) ? _Root()
: this->_Left(_Hinode); // continue scan for upper bound
while (!this->_Isnil(_Pnode))
if (_DEBUG_LT_PRED(this->_Getcomp(), _Keyval, this->_Key(_Pnode)))
{ // _Pnode greater than _Keyval, remember it
_Hinode = _Pnode;
_Pnode = this->_Left(_Pnode); // descend left subtree
}
else
_Pnode = this->_Right(_Pnode); // descend right subtree
const_iterator _First = const_iterator(_Lonode, this);
const_iterator _Last = const_iterator(_Hinode, this);
return (_Paircc(_First, _Last));
}
【讨论】：
如果你只是想知道键是否存在，而不关心值，最好使用map::count，因为它只返回一个整数。 map::find 返回一个迭代器，因此通过使用count，您将节省迭代器的构造。
【讨论】：
if(m.count(i)) 与if(m.find(i) != m.end()) 的作用相同。