我可以编写一个没有任何断言的测试吗？答案

【问题标题】：Can I write a test without any assert in it?我可以编写一个没有任何断言的测试吗？
【发布时间】：2010-05-24 20:04:51
【问题描述】：

我想知道编写一个没有任何“断言”的测试是否“可以”。所以只有在发生异常/错误时测试才会失败。

例如：像一个测试，它有一个简单的选择查询，以确保数据库配置是正确的。因此，当我更改一些数据库配置时，我会重新运行此测试并检查配置是否正确。 ?

谢谢！

【问题讨论】：

@Kyle Rozendo：JUnit 可以（并且通常是）不仅仅用于单元测试。您在这个问题中添加了一些“单元测试”标签，但我真的不确定验证某些“db-configuration”的测试（OP 写了 所以当我更改一些 db-configuration 时，我重新运行这个测试并检查配置是否正确）实际上是一个单元测试。 OP 没有提到单元测试，我不会将这样的测试称为“单元测试”。
@Web - “单元测试是一种软件验证和确认方法，程序员可以在其中测试各个源代码单元是否适合使用。”我不同意:)
这种测试有时被称为“烟雾测试”。如果冒烟，则测试失败。

【解决方案1】：

确保单元测试在没有遇到异常的情况下运行是完全有效的。

根据Matt B 的建议，请务必记录测试的实际测试内容，以便清晰准确。

【讨论】：

【解决方案2】：

正如@Kyle 所说，您的测试用例是有效的。事实上，相反的情况也是有效的：当您编写测试用例以确认带有特定参数的某个调用会导致异常时。

【讨论】：

【解决方案3】：

当然可以。在预期结果是异常的情况下编写没有断言的测试也是完全可以的。我知道 testng 会让你指定一个应该抛出的异常，如果没有抛出预期的异常，测试将失败。

【讨论】：

【解决方案4】：

测试是一个非常主观的讨论。有些人会说不，您应该始终使用 AAA 语法。就我个人而言，我编写的测试与你所说的非常相似，所以我会说，一定要继续 - 如果它可以帮助你构建一个更稳定的应用程序，那为什么不呢。

例如在 NUnit 中，我认为 [ExpectedException typeof(XXXX)] 在逻辑上等同于断言。

此外，在某些测试中，您可能不会断言任何内容，而是期望通过 Mocks 和 Expects 实现特定的执行顺序。

【讨论】：

【解决方案5】：

编写没有任何断言的单元测试当然是可以接受的。你可以这样做：

【讨论】：

【解决方案6】：

测试的目的是检查“X”是否有“预期的东西”，以检查“预期的东西”是否正确断言、预期或验证。这就是为什么大多数框架以某种方式实现这些方法的原因

【讨论】：