结果呈指数增长的测试场景答案

【问题标题】：Testing scenarios with exponentially growing outcomes结果呈指数增长的测试场景
【发布时间】：2013-08-08 16:02:46
【问题描述】：

真正吸引我关注 TDD 的一件事是在实现的同时清晰地开发规范。

我正在寻求实现一个接受配置对象的构造函数

function MyConstructor(conf) {}

conf 目前指定有两个键：a 和 b，其中 a 是 RegExp 和 b 是 Function，并且作为我的 TDD 规范的一部分阐明野心，我正在编写测试来指定这个对象：

现在，我知道我可以将此行为封装在其他构造函数中，比如创建“配置”对象的Configuration 构造函数。但是我现在看到的方式，无论这种行为在哪里结束，这种行为都必须封装在某处，以便通过 TDD 详细说明这个规范。

问题是：在我看来，随着conf 对象上的键数量的增加，测试的数量也在增加——呈指数增长！这尤其是由于上面的第二个项目符号。

例如，假设我有 4 个键：a、b、c 和 d，我需要确保如果缺少任何键，则会引发错误。似乎这需要我编写大量相同的、平庸的测试来涵盖丢失键的所有可能性（组合！）。这听起来不对！然而，我想不出一种明确或归纳测试涵盖所有场景的好方法。有什么想法吗？

【问题讨论】：

我对这个问题有点困惑。规范会指出，如果 ctor 缺少任意数量的任意数量的键中的任何一个，它将失败。您不必测试所有组合（无论如何您都可以通过编程方式进行），您只需确保是否缺少任何必需的键就会抛出。听起来像是简单的对象验证，其中存在预先构建的解决方案。
@DaveNewton，所以在我有限的单元测试经验中，我从未见过用循环或嵌套循环编写，迭代组合。您是说鉴于测试必须（a）快速（b）简单，这是一件好事吗？（不确定最后一个，但这是我的印象）。
以有意义的方式以编程方式创建排列比手动编写相同的测试要慢吗？如果您实际上需要测试所有排列，它们也更有可能随着时间的推移变得更正确......如果我们只是谈论需要确保所有必需的参数都存在。
@DaveNewton，你是完全正确的，但我应该首先编写这些循环吗？我会完全喜欢通过测试来说明我的规范的每一个细节，但我也不想对 JavaScript 做不应该对 JavaScript 做的思考。你怎么看？
我没有看到以编程方式生成测试数据的问题。我什至以编程方式生成测试和规范，虽然不是在 JavaScript 中。

【解决方案1】：

没有类定义或接口的对象很难测试。如果你的对象是ducks，你需要使用ducktyping来检查。

您还可能想知道完全测试某些功能有多大用处。您可以测试边界，但永远无法测试所有值；

如果你的函数看起来像这样：

function sum(a, b) {
    if (a === 42) {
        throw new Error("All glory to the hypnotoad");
    }
    return a + b;
}

您希望如何找到这个错误？

【讨论】：

所以，我在想，但没有在问题中提及。那是您的观点，那么，我应该如何详细说明规范？ JS 不适合通过 TDD 进行规范？使用该语言最简洁的方法是简单地打字，而不是强调该语言不存在的功能。
JS 缺少接口，所以 TDD 受限。
冷静下来，摩根。您始终可以引入自己的打字系统，但会产生一些开销。
哈哈哈我在努力，我在努力。只是有点沮丧。是的，duck typing 很棒，但是我必须非常依赖于运行时行为的集成测试，对吧？
嗯，模拟也不会那么容易，因为没有要模拟的规范。

【解决方案2】：

我建议您使用Duck Typing 来强制执行这些类型。从本质上讲，您要做的就是按照您的期望使用键传入的对象，并让 JS 运行时抱怨，例如，a 的行为不像 RegEx 或者您不能调用b 像一个函数。

【讨论】：

天哪，太糟糕了。是的，我认为是这样，现在你们正在确认这种恐惧。通过 TDD 进行规范说明了这么多。我想我应该冷静下来！
简而言之，测试黄金路径，并合理地记录好文档。相信您的对象的用户会做正确的事，并帮助他们知道那是什么。
DO 仍然通过 TDD 规范，只是不要指望它能解决人们错误地使用您的对象的问题！ TDD 非常适合设计和指定对象的工作方式。它可以教你很多关于你的代码的知识。请记住，可以信任您的用户。
谢谢@totallymike。我会这样做的。
我将在我的右前臂上纹上“测试黄金之路”。