收到警报信号时，read() 系统调用不会失败答案

【问题标题】：read() system call doesn't fail when an alarm signal is received收到警报信号时，read() 系统调用不会失败
【发布时间】：2013-09-04 02:58:58
【问题描述】：

这是（部分）我的服务器端代码

void timeout_handler(int value) {
    printf("Handler\n");
    return;
}

int main (int argc, char **argv) {
    [...]
    signal(SIGALRM, timeout_handler);
    alarm(seconds);
    int result = read(input_socket, buffer, sizeof(buffer));
    if (result == -1 && errno == EINTR) {
        printf("read() failed\n");
    }
    [...]
}

input_socket 是一个与客户端正确连接的 TCP 套接字（如果我从客户端发送数据，服务器会接收它们）。

作为警报信号的测试，我尝试只打开并连接套接字客户端而不发送任何数据。我希望输出像

Handler
read() failed

但结果只是Handler消息，然后进程仍然处于活动状态。

为什么read() 不会因errno=EINTR 而失败？

【问题讨论】：

注意：您不应该在信号处理程序中调用 printf()（和朋友）；它们不是异步安全的。
为什么read() 会失败？它正在等待某事出现。 If a process attempts to read from an empty pipe, then read(2) will block until data is available.
您在哪个操作系统上观察到这种行为？ BSD？
printf 的使用仅用于测试目的。而且我认为read() 会失败，因为该进程接收到一个中断信号（alarm(seconds)），并且这些信号会中断慢速系统调用。我正在 OS X 上开发。

标签： c macos signals alarm system-calls

【解决方案1】：

在 OSX 上，某些系统调用在被信号中断时默认重新启动。

siginterrupt() 可用于更改此行为。以下行（在调用 alarm() 之前的某处）应该可以让程序按照 OP 的预期运行：

siginterrupt(SIGALRM, 1);

来自 OSX 文档（我强调）：

对于某些系统调用，如果在调用执行过程中捕获到信号并且过早调用终止，呼叫将自动重新开始。 使用 signal(3) 安装的任何处理程序都将具有 SA_RESTART 标志设置，意味着任何可重新启动的系统调用都不会在收到信号时返回。受影响的系统调用包括 read(2)、write(2)、sendto(2)、recvfrom(2)、sendmsg(2) 和 recvmsg(2) 在通信通道或低速设备上以及在 ioctl(2) 或 wait(2) 期间。然而，调用已经提交的不会重新启动，而是返回部分成功（例如，短读计数）。可以使用 siginterrupt(3) 更改这些语义。

这在 Linux 上是不同的，例如，重新启动可能被中断的系统调用需要由发送的信号明确请求。

【讨论】：

顺便说一句：linux 主要模拟 BSD 行为，具体取决于 libc 版本和 _BSD_SOURCE 和/或 _GNU_SOURCE 的定义。（无论如何最好使用 sigaction ...）
谢谢！这行得通！但同时使用sigaction()（而不是signal()）和sa_flags = 0 也能解决问题！
@JustTrying：我猜到了，但不确定也无法测试。
@wildplasser: +1 sigaction() :-)