Unix/Linux 系统调用是 POSIX 库函数的一部分吗？答案

【问题标题】：Are Unix/Linux system calls part of POSIX library functions?Unix/Linux 系统调用是 POSIX 库函数的一部分吗？
【发布时间】：2015-07-21 06:14:44
【问题描述】：

Unix/Linux 系统调用是全部还是大部分都在 POSIX 中？

POSIX 的一部分（称为单一 UNIX 规范）定义了 UNIX。因此，我认为 POSIX 定义了 Unix（和 Linux）的系统调用。

那么 Unix/Linux 系统调用是 POSIX 库函数的一部分吗？

谢谢。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

Linux 系统调用在syscalls(2) 中列出。大多数是 POSIX，但有些是特定于 Linux 的（例如signalfd(2) 等...）。 POSIX 是一个规范，并不“知道”syscalls（在 POSIX 视图中，这是一个实现细节）。

一些函数在 POSIX 中是标准化的，但在 Linux 库代码中实现，例如dlopen(3)（参见 POSIX dlopen）在 mmap(2) 之上构建...

【讨论】：

【解决方案2】：

clone(2) 和 inotify(7)：clone 是系统调用，inotify 是调用组，一个 API。

这些没有被列为 POSIX，也不是 POSIX 规范的一部分。这适用于 UNIX/Linux 上的许多版本。

Linux 通常不被认为是 POSIX，有一些方法可以编写代码并使用 POSIXLY_CORRECT 环境变量来（通常）获得您需要的行为方式。 Solaris 也有类似的问题，可以通过使用 PATH 变量来处理，例如，使用 /usr/xpg4/bin 中的一些命令而不是 /usr/bin。

另一方面，read(2) 具有 POSIX 规范，任何声称符合 POSIX 规范的系统都应该按照定义支持它。

所以你的问题的答案可能是：是和否。

基本上，您在第 2 节手册中看到的大多数系统调用都是 POSIX，但不能保证确实如此。如果您按照定义使用 POSIX 调用，则很可能具有良好的可移植性。

【讨论】：

【解决方案3】：

POSIX 定义的不属于 Linux 或其他 Unix 系统的调用相对较少。它们往往是尚未实现的较新的函数调用。例如，*at() 的各种功能可能还没有在所有地方实现，所以fchmodat() 的可移植性不如fchmod() 或chmod()。

有许多调用是 Linux 和 Unix 的一部分，而不是 POSIX 的一部分。例如，mount(2) 和 umount(2) 都不是 POSIX 强制要求的，但它们自古以来就是 Unix 和 Linux 的一部分。

【讨论】：

【解决方案4】：

严格来说，您的说法因此我认为 POSIX 定义了 Unix（和 Linux）的系统调用有点不正确。这样的系统调用不是 POSIX 的一部分。该标准定义了一个编程接口，即需要按照指定的系统实现兼容的功能，但它没有说明它们是否需要作为系统调用或其他方式实现。

虽然某些 POSIX 定义的函数毫无疑问总是作为标准库函数实现，例如 fopen 或 fprintf，但其他一些通常作为系统调用实现，但没有任何强制要求，它们是否可能会从释放给另一个。真正由 Unix 实现设计者来决定。

在任何情况下，只有典型 Unix 或 Linux 内核作为系统调用提供的子集与 POSIX xsh C 语言接口匹配。

【讨论】：