Pedantic gcc 警告：函数返回类型的类型限定符

Question

当我第一次使用 GCC 4.3 编译我的 C++ 代码时（在使用 -Wall -Wextra 选项成功编译它并且在 4.1、4.0、3.4 上没有任何警告之后）我突然收到一堆 @ 形式的错误987654323@.

考虑temp.cpp：

class Something
{
public:
    const int getConstThing() const {
        return _cMyInt;
    }
    const int getNonconstThing() const {
        return _myInt;
    }

    const int& getConstReference() const {
        return _myInt;
    }
    int& getNonconstReference() {
        return _myInt;
    }

    void setInt(const int newValue) {
        _myInt = newValue;
    }

    Something() : _cMyInt( 3 ) {
        _myInt = 2;
    }
private:
    const int _cMyInt;
    int _myInt;
};

运行g++ temp.cpp -Wextra -c -o blah.o:

temp.cpp:4: warning: type qualifiers ignored on function return type
temp.cpp:7: warning: type qualifiers ignored on function return type

谁能告诉我我做错了什么违反了 C++ 标准？我想当按值返回时，前导 const 是多余的，但我无法理解为什么需要用它生成警告。还有其他地方我应该去掉 const 吗？

Answer 1

它不违反标准。这就是为什么它们是警告而不是错误。

确实你是对的 - 领先的 const 是多余的。编译器会警告您，因为您添加了在其他情况下可能有意义的代码，但在这种情况下没有任何意义，并且它希望确保您稍后在返回值最终变成可修改时不会感到失望。

Answer 2

我在编译一些使用 Boost.ProgramOptions 的代码时遇到了这个警告。我使用-Werror，所以警告正在扼杀我的构建，但由于警告的来源在 Boost 的深处，我无法通过修改我的代码来摆脱它。

经过大量挖掘，我找到了禁用警告的编译器选项：

-Wno-ignored-qualifiers

希望这会有所帮助。

Answer 3

只有在返回引用或指针（在本例中是指向常量的指针而不是常量指针）时返回常量值才有意义，因为调用者能够修改引用（指向）的值。

对与您的问题无关的代码的另一条评论： 我认为最好使用 setter 而不是

int& getNonconstReference() {
    return _myInt;
}

应该是：

void setMyInt(int n) {
  _myInt = n;
}

此外，返回对 int 的 const 引用是没有用的。对于复制或移动成本更高的更大对象来说，这确实有意义。

Answer 4

有这个

struct Foo { Foo(int) {} operator bool() { return true; } };

还有那个

Foo some_calculation(int a, int b) { Foo result(a + b); /*...*/ return result; }

例子

if (some_calculation(3, 20) = 40) { /*...*/ }

编译时没有警告。当然，这种情况很少见。但是 const 的正确性难道不是让人们很难做错事吗？并且期望人们尝试错误的事情，返回类型应该声明为 const。 并且：g++ 警告忽略分类器，但不会忽略它。我认为，警告是关于获取副本并忽略其副本上的 const 分类器的用户。但这不应该是一个警告，因为这是绝对正确的行为。这样做是有意义的。

Answer 5

不应该 -pedantic 只允许严格遵守 ISO 标准吗？当然取决于 -std=...

Answer 6

在声明函数返回指向不应修改的对象的指针时，此警告也有助于避免混淆：

// "warning: type qualifiers ignored on function return type"
// as the pointer is copied. 
Foo* const bar();

// correct:
const Foo* bar();

Answer 7

const 在基本类型结果上被忽略，const 在类类型结果上存在差异，它通常会造成严重破坏。

namespace i {
    auto f() -> int const { return 42; }
    void g( int&& ) {}
}

namespace s {
    struct S {};
    auto f() -> S const { return {}; }
    auto g( S&&  ) {}
}

auto main() -> int
{
    { using namespace i; g( f() ); }    // OK
    { using namespace s; g( f() ); }    // !The `const` prevents this.
}

这就是编译器在第一种情况下发出警告的原因：这是一种特殊情况，可能不会像人们天真地期望的那样。

对于现代编程来说，恕我直言，在类类型结果上加上一个关于 const 的警告也会很好，因为它禁止移动语义；无论人们设想的任何一点优势，都要付出相当高昂的代价。

Answer 8

Scott Meyers 指出有人想要返回 const 值是有充分理由的。这是一个例子：

int some_calculation(int a, int b) { int res = 0; /* ... */ return res; }

/* Test if the result of the calculation equals 40.*/
if (some_calculation(3,20) = 40)
{

}

你知道我做错了什么吗？这段代码绝对正确，应该可以编译。问题是编译器不明白您打算比较而不是分配值40。

使用const 返回值时，上面的示例将无法编译。好吧，至少如果编译器不丢弃 const 关键字。