是否可以更改临时对象并将其作为参数传递？答案

【问题标题】：Is it possible to change the temporary object and to pass it as an argument?是否可以更改临时对象并将其作为参数传递？
【发布时间】：2010-12-07 00:03:56
【问题描述】：

是否可以更改临时对象并将其作为参数传递？

struct Foo {    
   Foo& ref() { return *this; }
   Foo& operator--() { /*do something*/; return *this; }
   // another members
};
Foo getfoo() { return Foo(); } // return Foo() for example or something else
void func_val(Foo x) {}
void func_ref(const Foo & x) {}

int main() {
   func_val(--getfoo());     // #1 OK?
   func_ref(getfoo());       // #2 OK?
   func_ref(getfoo().ref()); // #3 OK?
   // the following line is a real example 
   //    using --vector.end() instead of --getfoo()
   func_ref(--getfoo());     // #4 OK? 

   const Foo & xref = --getfoo(); //  Does const extend the lifetime ?
   func_ref(xref);     // #5 OK? 
   func_val(xref);     // #6 OK? 

}

众所周知，将临时对象分配给 const 引用会延长该临时对象的生命周期。那么我的代码的#4 和#5 行呢？引用 x 在函数 func_ref 中是否始终有效是真的吗？问题是 operator-- 返回了一些引用，编译器看不到这个引用和我们创建的临时值之间的任何关系。

【问题讨论】：

您能否详细说明代码的目标？作为一个抽象问题很有趣，但有时最好的答案可能不在您选择的路线上。
请详细信息std::for_each(vector.begin(), --vector.end(), Functor()); 或const Iter & endminus = --vector.end(); std::for_each(vector.begin(), endminus, Functor());

标签： c++ reference temporary const-reference

【解决方案1】：

临时对象总是存在于创建它们的完整表达式的生命周期中。因此，在 表达式语句 func_val(--getfoo()); 中，getfoo() 表达式返回的临时变量的生命周期不需要任何扩展。声明直到func_val() 返回后才结束。

【讨论】：

这是我一直有的一个问题，并且没有设法以这种方式解释标准。我真的不确定临时的生命周期是否会一直延伸到函数调用的完成。您对定义它的标准有任何指示吗？
这不是陈述，而是完整的表达。这是显着的不同。虽然在表达式语句中，该语句与完整表达式等效，但在其他上下文中，则不是，如 if(func_ref(getfoo())) { /* now, the object returned by getfoo() is already destroyed, even though we are still in the same if-statement */ }。

【解决方案2】：

func_val(--getfoo());     // #1 OK?

是的，好的。 operator-- 是一个成员函数，它被调用并返回自身（左值引用自身）。然后将该对象复制到func_val 的参数中。请注意，不允许应用返回值优化，因为 getfoo() 创建的临时值之前已绑定到引用。

func_ref(getfoo());       // #2 OK?

是的，好的。调用 getfoo() 返回一个绑定到 const 引用的临时值。需要一个复制构造函数，但调用它可能会被实现优化。临时持续到包含对func_ref 的调用的完整表达式结束（此处为整个表达式语句）。

func_ref(getfoo().ref());

是的，好的。不需要复制构造函数，因为我们将 const 引用绑定到不是临时的，而是绑定到表示对象本身的左值。

// the following line is a real example 
//    using --vector.end() instead of --getfoo()

这不是工作所必需的。想想vector.end() 返回T*（允许）的情况。你不能修改非类类型的右值，所以在这种情况下，这将是不正确的。

func_ref(--getfoo());

是的，好的。参数的计算方式与#1 中一样，但结果左值直接传递，并且 const 引用绑定到它。从这个意义上说，它等于#3（减量副作用除外）。

const Foo & xref = --getfoo();

标准的措辞并不完全清楚。它肯定只打算延长尚未绑定到引用的对象的生命周期。但在我们的例子中，--getfoo() 产生一个左值，它指向一个之前绑定到引用的临时对象。向委员会提交一份缺陷报告可能是值得的（我也可能遗漏了要求临时对象不受参考约束的措辞）。

在任何情况下，预期的行为都是在初始化xref 结束时破坏由getfoo() 产生的临时，因此xref 将成为一个悬空引用。

问题是操作符--返回一些引用，编译器看不到这个引用和我们创建的临时值之间的任何关系。

完全正确（但仅适用于xref 的初始化，这会发疯。在所有其他情况下，您想要的预期行为（或我相信您想要的）都已实现）。

【讨论】：