为什么引用不能临时捕获，而 const ref 和 rval ref 可以[重复]

Question

为什么引用不能捕获临时值，而 const 引用和右值引用可以捕获并延长对象寿命。换句话说，虽然前两行是合法的，但第三行不合法：

const string &a = string("a");
string &&b = string("b");
string &c = string("c"); // why illegal?

Answer 1

引用N1377

Bjarne 在他的优秀著作《C++ 的设计与演进》中 讨论禁止将右值绑定到 第 3.7 节中的非常量引用。如下示例所示：

void incr(int& rr) {rr++;}

void g()
{
    double ss = 1;
    incr(ss);
}

ss 不会增加，因为必须创建一个临时 int 才能传递给 增量（）。作者想在前面说我们同意这一点 分析 100%。霍华德甚至早早被这个“虫子”咬过一次 编译器。他花了很长时间才追查到底发生了什么（在那 如果是从浮点数到双精度数的隐式转换， 临时的）。

这个基本原理（不将右值绑定到非常量（左值）引用）从 C++ 诞生之初就一直存在，直到 C++11（2011 年）。然而，同样的理由不适用于对 const 的左值引用：

将临时值绑定到对 const 的左值引用是“安全的”，因为编译器会告诉您是否不小心对该临时值进行了“无用”修改。

那么为什么将右值绑定到右值引用是“安全的”？

再次引用N1377：

话虽如此，我们想补充一点：你永远不想绑定一个 临时到非常量引用......除非你这样做。

非常量引用并不总是打算作为“out”参数。 考虑：

template <class T>
class auto_ptr
{
public:
    auto_ptr(auto_ptr& a);
    ...
};

“复制”构造函数采用名为“a”的非常量引用。但是 修改“a”不是此功能的主要目标。这 主要目标是通过窃取“a”来构造一个新的 auto_ptr。如果一个” 碰巧引用了一个右值，这不是逻辑错误！

总而言之，有时您想修改右值，有时您不想。不同类型的引用允许程序员告诉编译器他们处于哪种情况。

您问题中的绑定是由 N1377 激发的绑定的合乎逻辑的结论。

移动语义提案确实致力于提出一个不需要更改语言的解决方案（即引入右值引用）。然而，仅库的解决方案并不令人满意，因为构建诸如移动构造函数之类的东西的语法过于复杂。