如果从析构函数调用纯虚函数是UB，为什么我们可以使用纯虚析构函数？答案

【问题标题】：If call to a pure virtual function from destructor is UB, why can we use pure virtual desrtuctors?如果从析构函数调用纯虚函数是UB，为什么我们可以使用纯虚析构函数？
【发布时间】：2014-08-05 10:02:56
【问题描述】：

众所周知，我们可以使用纯虚析构函数，像这样：

struct A {
    virtual ~A() = 0;
};
A::~A() {}

struct B : A {};

因为标准在10.4 [class.abstract] p2中说

纯虚函数只有在使用 (12.4 [class.dtor]) 调用时才需要定义

后来在12.4 [class.dtor] p9

析构函数可以声明为虚拟（10.3）或纯虚拟（10.4）；如果在程序中创建了该类或任何派生类的任何对象，则应定义析构函数。

什么意思上面的代码完全有效——A::~A可能是纯虚的，它被定义了，B::~B隐式调用A::~A。

到目前为止，一切都很好。
然后我读到10.4 [class.abstract] p6：

可以从抽象类的构造函数（或析构函数）调用成员函数；对于从这样的构造函数（或析构函数）创建（或销毁）的对象，直接或间接地对纯虚函数进行虚调用（10.3）的效果是未定义的。

但这正是我们在这里所做的——我们从析构函数中调用纯虚函数A::~A。

那么，是不是有些矛盾？

【问题讨论】：

析构函数是一种特殊情况，因为即使它是纯虚拟的，它仍然必须有一个主体（根据标准）。未定义部分适用于纯虚成员函数（可能没有定义）。

标签： c++ destructor undefined-behavior pure-virtual

【解决方案1】：

没有收缩。

你从B的析构函数中调用A的虚拟析构函数。A析构函数不是B的成员。

标准 § 9.3

会员功能

类定义中声明的函数，不包括那些用友元说明符声明（ 11.3 )，被称为该类的成员函数

标准规定当有一个虚拟调用从抽象类析构函数/构造函数（在你的情况下，将是类A）到它自己的纯函数之一时，存在未定义的行为虚成员函数。

[...] 可以从 abstract 类 [...] 的构造函数（或析构函数）调用成员函数；

你的引述是关于析构函数的：

您可以从抽象类的析构函数中调用成员函数
如果您从同一个抽象类的析构函数调用纯虚方法（通过虚调用），则会出现未定义的行为。

【讨论】：

如果B 是一个抽象类呢？那么它会是UB？

【解决方案2】：

如果有 虚拟调用 (10.3 [class.virtual])，就会发生 UB。

对纯虚函数进行虚调用 (10.3) 的效果是未定义的。

但是 10.3 [class.virtual] p15 这么说

作用域运算符的显式限定 (5.1) 抑制了虚拟调用机制。

似乎隐式析构函数调用具有显式限定。
至少编译器肯定不会在那里进行虚拟调用。

【讨论】：