GNU 编译器警告“类具有虚函数但非虚析构函数”答案

【问题标题】：GNU compiler warning "class has virtual functions but non-virtual destructor"GNU 编译器警告“类具有虚函数但非虚析构函数”
【发布时间】：2010-09-12 17:58:00
【问题描述】：

我在 C++ 中定义了一个接口，即一个只包含纯虚函数的类。

我想明确禁止接口的用户通过指向接口的指针删除对象，所以我为接口声明了一个受保护的非虚拟析构函数，类似于：

class ITest{
public:
    virtual void doSomething() = 0;

protected:
    ~ITest(){}
};

void someFunction(ITest * test){
    test->doSomething(); // ok
    // deleting object is not allowed
    // delete test; 
}

GNU 编译器给我一个警告说：

类“ITest”具有虚函数但非虚析构函数

一旦析构函数被保护了，它是虚拟的还是非虚拟的有什么区别？

您认为可以安全地忽略或消除此警告吗？

【问题讨论】：

标签： c++ gcc

【解决方案1】：

此答案中的一些 cmets 与我之前给出的答案有关，这是错误的。

受保护的析构函数意味着它只能从基类调用，不能通过删除。这意味着不能直接删除 ITest*，只有派生类可以。派生类可能需要一个虚拟析构函数。您的代码完全没有问题。

但是，由于您不能在 GCC 中本地禁用警告，并且您已经有一个 vtable，因此您可以考虑将析构函数设为虚拟。程序最多需要 4 个字节（不是每个类实例）。由于您可能已经为派生类提供了一个虚拟 dtor，因此您可能会发现它没有任何成本。

【讨论】：

2 个原因。 (1) 您只需为在 C++ 中使用的内容付费。如果 dtor 是虚拟的，那么很多类都会有不必要的 vtable。 (2) 我认为某些框架（例如 CORBA）现在依赖于当前行为。
Richard 和 Airsource，我删除了引用上一个答案的 cmets。我现在对您的回答没有任何问题，并将我最初的 -1 更改为 +1...
无论派生类析构函数是否是虚拟的，在此处标记基类的析构函数都不会产生任何运行时开销，因为它只会在从基类中多态删除时发挥作用。由于受保护的原因，这不可能发生......（除了可能删除它）
当然没有 CPU 开销，除非该函数实际上是以涉及 vtable 查找的方式调用的。不过会有 4 个字节的开销，因为 vtable 会因为有一个额外的虚函数而大 4 个字节。
@AirsourceLtd 在 32 位系统上为 4 个字节，在 64 位系统上为 8 个字节……如果有一天我们拥有更大地址的系统，则更多字节。

【解决方案2】：

这或多或少是编译器中的一个错误。请注意，在最新版本的编译器中，不会抛出此警告（至少在 4.3 中不会）。在您的情况下，让析构函数受到保护且非虚拟是完全合法的。

请参阅here，查看 Herb Sutter 撰写的关于该主题的优秀文章。来自文章：

准则 #4：基类析构函数应该是公共的和虚拟的，或者是受保护的和非虚拟的。

【讨论】：

我相信这只是一个警告 - 上述情况是例外情况。一般来说，如果你有虚函数，你可能还应该有一个虚析构函数。
我同意这是一个小错误，即在受保护的析构函数存在时警告不会被抑制。其他提到由派生类删除的答案是有效的，但与常规缺失的虚拟析构函数相比，它出现问题的可能性要小得多。
typo?：“让构造函数受到保护……”，我假设您的意思是“析构函数”。编辑？

【解决方案3】：

我个人的观点是，你会做正确的事情，编译器坏了。如果可能，我会禁用警告（在定义接口的文件中本地），

我发现我经常使用这种模式（小“p”）。事实上，我发现我的接口拥有受保护的 dtor 比拥有公共的更常见。但是我不认为它实际上是一个常见的习语（它并没有被谈论那么多），我猜想当警告被添加到 GCC 时，尝试强制执行旧的 'dtor 必须是虚拟的，如果你有虚函数的规则。就我个人而言，我将该规则更新为“dtor 必须是虚拟的，如果你有虚拟功能并希望用户能够通过接口删除接口的实例，否则 dtor 应该受到保护且非虚拟”很久以前;)

【讨论】：

【解决方案4】：

它是一个接口类，因此您不应该删除通过该接口实现该接口的对象是合理的。一个常见的情况是工厂创建的对象的接口应该返回工厂。（让对象包含指向其工厂的指针可能会非常昂贵）。

我同意 GCC 抱怨的观察结果。相反，它应该在您删除 ITest* 时发出警告。这才是真正的危险所在。

【讨论】：

【解决方案5】：

如果您坚持这样做，请继续将-Wno-non-virtual-dtor 传递给 GCC。默认情况下似乎没有打开此警告，因此您必须使用-Wall 或-Weffc++ 启用它。但是，我认为这是一个有用的警告，因为在大多数情况下，这将是一个错误。

【讨论】：

【解决方案6】：

如果您在ITest 的方法之一中有代码尝试delete 本身（一个坏主意，但合法），派生类的析构函数将不会被调用。即使您从不打算通过基类指针删除派生实例，您仍应将析构函数设为虚拟。

【讨论】：

不，他不应该。他定义的接口契约是接口的用户不能删除实现它的对象的实例。对于通过工厂或通过引用计数分配和清理的对象来说，这是一种非常常见的模式......（-1）

【解决方案7】：

如果析构函数是虚拟的，它确保基类析构函数在清理之前也被调用，否则代码可能会导致一些泄漏。所以你应该确保程序没有这样的警告（最好完全没有警告）。

【讨论】：