在 c# .net 中对服务结果进行正确的空检查

Question

a tweet from Jared Parsons 是 c# 编译器开发人员。该推文声称我们应该使用“is object”作为非空检查。

我的问题是为什么会这样，如果我从服务调用中得到结果，我应该运行“is object”检查而不是“！= null”吗？

根据我的理解以及我在 Microsoft 文档 "is" keyword should be used as type check 中看到的内容。

我无法在 Microsoft 文档中的任何地方找到“is object”作为非空检查示例，这就是为什么我担心这是否真的是进行空检查的正确方法。

Answer 1

Jared Parsons 是对的（显然），这不是意见问题。有具体的优点。尽可能使用is object 或is null。现在看起来很不寻常，但将来会变得更加普遍。

---

直到 C# 7，is 仅用于类型检查。但从 C# 7 开始，它也用于模式匹配。 is null 是一个常量模式，当输入正好是 null 时匹配。 is object 或 is string s 匹配类型。

is null 和 is object 更可取，因为有人可以重载 Equals 和 == 运算符。例如，两个大小相等的盒子可以被认为是相等的。 x==null 使用类型的相等运算符，并且仅当该运算符表示为 true 时才会返回 true。

如果有一个错误，或者如果有人试图在平等方面变得聪明，会发生什么？而当我们只需要知道该值是否为空时，为什么还要浪费 CPU 来调用该运算符？

Operator overloading ==, !=, Equals 问题的答案之一显示了问题：

operator ==()中的代码：

public class BOX
{
    public double Height{get;set;}
    public double Length{get;set;}
    public double Breadth{get;set;}

    public static bool operator == (BOX b1, BOX b2)
    {
        if ((object)b1 == null)
            return (object)b2 == null;

        return b1.Equals(b2);
    }
    ...

开始于：

public static bool operator == (BOX b1, BOX b2)
{
    if (b1 == null)
        return (b2 == null);

    return b1.Equals(b2);
}

糟糕——这是无限递归！这些比较中的每一个最终都会再次调用operator ==。如果使用我们自己的代码：

if (theBoxFromDB == null) ...

我们也会得到一个无限递归。回答者通过转换为object 来解决此问题，从而强制使用Object.Equals 进行比较。

我们可以避免这种不幸的情况，但如果我们使用：

if (theBoxFromDB is null) ...

等式运算符本身可以通过这种方式简化。没有额外的演员表，也没有像其他答案那样打电话给ReferenceEquals。 ：

public static bool operator == (BOX b1, BOX b2)
{
    if (b1 is null)
        return (b2 is null);

    return b1.Equals(b2);
}

当我们开始使用完整的模式匹配语法时，事情会变得更加有趣。在if(box is null) 中，我们唯一知道的是该框是null。

如果我们使用语法is T name，我们会得到一个强类型的非空变量：

object box=LoadFromSomewhere();
if(box is Box b)
{
    var volume=box.Height*box.Width*box.Breadth;
}