这种结构有意义吗？

Question

遇到一个使用此代码的项目：

   public class IndexUpdater implements Runnable {
        @Override
        public void run() {
            final AtomicInteger count = new AtomicInteger(0);
            FindIterable<Document> iterable = mongoService.getDocuments(entryMeta, null, "guid");
                iterable.forEach(new Block<Document>() {
                    @Override
                    public void apply(final Document document) {
                        count.incrementAndGet();
                        // A lot of code....
                        if (count.get() / 100 * 100 == count.get()) {
                            LOG.info(String.format("Processing: %s", count.get()));
                        }
                    }
                });
        }
   }

这里我对三行代码感兴趣：

if (count.get() / 100 * 100 == count.get()) {
    LOG.info(String.format("Processing: %s", count.get()));
}

考虑到多线程和 AtomicInteger 变量的类型，这种情况是否有意义？或者这是一个毫无意义的检查？ 有趣的是，IntellijIdea 并没有强调这种结构毫无意义。

Answer 1

我不会称这段代码“毫无意义”，而是错误（或者，它可能具有意想不到的语义）。

如果这是以多线程方式调用的，则在方法中的三个调用中count.get() 的值并不总是相同（如果包含count.incrementAndGet()，则有四个）。

在 this 的情况下，这样做的后果看起来并不严重 - 您可能会错过一些日志记录语句，并且您可能会看到一些意想不到的消息，例如 Processing 101，然后想知道为什么number 不是 100 的倍数。但如果您在其他地方使用相同的构造，可能会产生更重要的影响。

将count.incrementAndGet() 的结果放入变量（*）中，以便以后使用。

但是，使用count.get() % 100 == 0 会更容易：

int value = count.incrementAndGet();
// A lot of code....
if (value % 100 == 0) {
  LOG.info(String.format("Processing: %s", value));
}

这是正确的（或者，它可能是预期的）并且更易于阅读。

---

(*) 根据您实际希望在此日志消息中显示的内容，您可能希望将 count.incrementAndGet() 放在“大量代码”之后。